地学前缘 ›› 2022, Vol. 29 ›› Issue (3): 115-128.DOI: 10.13745/j.esf.sf.2022.1.34
邢世平1(), 郭华明1,*(
), 吴萍2,*(
), 胡学达1, 赵振2, 袁有靖2
收稿日期:
2021-12-02
修回日期:
2022-01-12
出版日期:
2022-05-25
发布日期:
2022-04-28
通信作者:
郭华明,吴萍
作者简介:
邢世平(1991—),男,博士研究生,水文地质学专业。E-mail: spxing@cugb.edu.cn
基金资助:
XING Shiping1(), GUO Huaming1,*(
), WU Ping2,*(
), HU Xueda1, ZHAO Zhen2, YUAN Youjing2
Received:
2021-12-02
Revised:
2022-01-12
Online:
2022-05-25
Published:
2022-04-28
Contact:
GUO Huaming,WU Ping
摘要:
天然成因的高氟地下水是世界范围内备受关注的环境问题和饮用水安全问题。前人对高氟地下水的形成过程已开展了大量研究,但是对于高原盆地复杂水文地质条件下不同类型含水层组(第四系松散层含水层、基岩裂隙或岩溶含水层以及新生代古近纪以来的碎屑岩含水层)高氟地下水的分布和形成过程尚不明确。本文以化隆—循化盆地为研究区,通过采集、测试研究区内的各类地下水样品,分析研究区内不同类型含水层中地下水的化学特征及同位素特征。结果表明,高氟地下水(1.007.73 mg/L)主要分布在沿黄河的河谷区域和巴燕低山丘陵区域的泉水和潜水中以及深部的承压水中,在垂向上高氟地下水无明显分布规律。接受黄河水入渗补给的河谷潜水中氟离子浓度较低,补给黄河的河谷潜水中氟离子浓度较高。贫钙富钠的弱碱性苏打型水有利于地下水中氟的富集。泉水和潜水中氟主要来源于萤石的溶解,而承压水中氟除了来源于萤石外,还来源于其他含氟矿物。对于潜水和第四系松散层泉水,蒸发浓缩作用促进了地下水中氟的富集。另外,阴离子竞争吸附作用、阳离子交换吸附作用是泉水(第四系松散层泉水和基岩裂隙泉水)和潜水中氟元素富集的主要原因,而承压水中氟离子浓度受竞争吸附作用影响较大,阳离子交换吸附作用影响较小。研究成果可为化隆—循化盆地低氟地下水的勘查和开发提供科学依据。
中图分类号:
邢世平, 郭华明, 吴萍, 胡学达, 赵振, 袁有靖. 化隆—循化盆地不同类型含水层组高氟地下水的分布及形成过程[J]. 地学前缘, 2022, 29(3): 115-128.
XING Shiping, GUO Huaming, WU Ping, HU Xueda, ZHAO Zhen, YUAN Youjing. Distribution and formation processes of high fluoride groundwater in different types of aquifers in the Hualong-Xunhua Basin[J]. Earth Science Frontiers, 2022, 29(3): 115-128.
图1 采样点位置和分布以及地下水中氟离子浓度分布图
Fig.1 (a) Locations and distribution of sampling sites in the study area and (b-g) variation patters of groundwater (spring water, phreatic water and confined groundwater) fluoride concentrations in various sections of the study area
指标/样品编号 | pH值 | ORP/mV | EC/(μS·cm-1) | ρ/(mg·L-1) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Na+ | K+ | Ca2+ | Mg2+ | |||||
泉水(n=47) | 最小值 | 6.57 | 87.2 | 336 | 2.81 | 0.53 | 30.8 | 7.26 |
中位数 | 7.45 | 130 | 531 | 14.0 | 1.86 | 69.2 | 20.8 | |
最大值 | 8.85 | 212 | 3 540 | 601 | 9.93 | 168 | 79.2 | |
平均值 | 7.53 | 133 | 738 | 53.5 | 2.37 | 74.9 | 25.0 | |
潜水(n=22) | 最小值 | 6.75 | 33.3 | 439 | 14.7 | 1.63 | 57.0 | 12.6 |
中位数 | 7.28 | 114 | 1 190 | 93.4 | 4.16 | 119 | 47.2 | |
最大值 | 7.88 | 164 | 13 040 | 2 480 | 15.6 | 450 | 286 | |
平均值 | 7.34 | 107 | 1 950 | 232 | 4.49 | 161 | 59.2 | |
承压水(n=2) | HL-CG-1 | 9.91 | -217 | 7 040 | 1 150 | 11.9 | 419 | 1.33 |
HL-CG-2 | 9.11 | -288 | 3 090 | 576 | 10.6 | 82.9 | 0.12 | |
指标/样品编号 | ρ/(mg·L-1) | δ18O/‰ | δD/‰ | |||||
Cl- | F- | |||||||
泉水(n=47) | 最小值 | 3.85 | 0.00 | 15.8 | 128 | 0.25 | -10.7 | -73.4 |
中位数 | 12.8 | 14.1 | 50.0 | 245 | 0.50 | -8.80 | -60.8 | |
最大值 | 472 | 102 | 1 370 | 388 | 2.32 | -6.46 | -46.6 | |
平均值 | 44.3 | 18.9 | 128 | 258 | 0.69 | -8.87 | -60.5 | |
潜水(n=22) | 最小值 | 14.53 | 3.31 | 43.2 | 220 | 0.32 | -10.9 | -80.2 |
中位数 | 73.5 | 32.0 | 229 | 389 | 1.11 | -9.52 | -70.4 | |
最大值 | 1 580 | 90.4 | 5 210 | 683 | 3.78 | -8.13 | -57.2 | |
平均值 | 168 | 33.2 | 590 | 403 | 1.25 | -9.56 | -68.7 | |
承压水(n=2) | HL-CG-1 | 2 045 | 1.54 | 1 090 | 17.5 | 5.06 | -9.44 | -80.3 |
HL-CG-2 | 599 | 1.51 | 679 | 52.5 | 7.73 | -10.0 | -87.0 |
表1 地下水样中各理化指标统计结果
Table 1 Statistics of various physical and chemical indicators in groundwater samples
指标/样品编号 | pH值 | ORP/mV | EC/(μS·cm-1) | ρ/(mg·L-1) | ||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Na+ | K+ | Ca2+ | Mg2+ | |||||
泉水(n=47) | 最小值 | 6.57 | 87.2 | 336 | 2.81 | 0.53 | 30.8 | 7.26 |
中位数 | 7.45 | 130 | 531 | 14.0 | 1.86 | 69.2 | 20.8 | |
最大值 | 8.85 | 212 | 3 540 | 601 | 9.93 | 168 | 79.2 | |
平均值 | 7.53 | 133 | 738 | 53.5 | 2.37 | 74.9 | 25.0 | |
潜水(n=22) | 最小值 | 6.75 | 33.3 | 439 | 14.7 | 1.63 | 57.0 | 12.6 |
中位数 | 7.28 | 114 | 1 190 | 93.4 | 4.16 | 119 | 47.2 | |
最大值 | 7.88 | 164 | 13 040 | 2 480 | 15.6 | 450 | 286 | |
平均值 | 7.34 | 107 | 1 950 | 232 | 4.49 | 161 | 59.2 | |
承压水(n=2) | HL-CG-1 | 9.91 | -217 | 7 040 | 1 150 | 11.9 | 419 | 1.33 |
HL-CG-2 | 9.11 | -288 | 3 090 | 576 | 10.6 | 82.9 | 0.12 | |
指标/样品编号 | ρ/(mg·L-1) | δ18O/‰ | δD/‰ | |||||
Cl- | F- | |||||||
泉水(n=47) | 最小值 | 3.85 | 0.00 | 15.8 | 128 | 0.25 | -10.7 | -73.4 |
中位数 | 12.8 | 14.1 | 50.0 | 245 | 0.50 | -8.80 | -60.8 | |
最大值 | 472 | 102 | 1 370 | 388 | 2.32 | -6.46 | -46.6 | |
平均值 | 44.3 | 18.9 | 128 | 258 | 0.69 | -8.87 | -60.5 | |
潜水(n=22) | 最小值 | 14.53 | 3.31 | 43.2 | 220 | 0.32 | -10.9 | -80.2 |
中位数 | 73.5 | 32.0 | 229 | 389 | 1.11 | -9.52 | -70.4 | |
最大值 | 1 580 | 90.4 | 5 210 | 683 | 3.78 | -8.13 | -57.2 | |
平均值 | 168 | 33.2 | 590 | 403 | 1.25 | -9.56 | -68.7 | |
承压水(n=2) | HL-CG-1 | 2 045 | 1.54 | 1 090 | 17.5 | 5.06 | -9.44 | -80.3 |
HL-CG-2 | 599 | 1.51 | 679 | 52.5 | 7.73 | -10.0 | -87.0 |
图3 地下水(泉水、潜水和承压水)Piper三线图以及不同类型地下水中氟离子浓度
Fig.3 Piper diagram of spring water, phreatic water and confined groundwater samples with varying fluoride concentrations
图4 化隆—循化盆地各类水样中δD与δ18O之间的关系
Fig.4 Bivariate plots of δD and δ18O values in groundwater samples with varying floride concentrations for three water types in the Hualong-Xunhua Basin
图6 泉水和潜水中Ca2+(a)、Na+(b)的质量分数与氟离子浓度之间的关系
Fig.6 Bivariate plots of fluoride concentration and mass percent of Ca2+ (a) or Na+ (b) in spring water and phreatic water samples
图7 泉水、潜水和承压水中Mg2+/Na+和Ca2+/Na+(物质的量浓度之比)(a)、 HCO 3 -/Na+和Ca2+/Na+(物质的量浓度之比)(b)之间的关系图
Fig.7 Molar ratio bivariate plots of (a) Na-normalized Ca+ and Mg+ and (b) Na-normalized Ca+ and HCO 3 - in spring water, phreatic water and confined groundwater samples, revealing the dissolution of silicate and carbonate as the main source of ions in groundwater
图8 地下水中F-与Ca2+离子活度之间的关系(a),地下水中F-与萤石饱和指数(SIfluorite)之间的关系(b), 地下水萤石饱和指数与方解石饱和指数之间的关系(c),地下水萤石饱和指数与白云石饱和指数之间的关系(d)
Fig.8 Bivariate plots of various hydogrochemical indicators in spring water, phreatic water and confined groundwater samples with varying fluoride concentrations
图9 泉水、潜水和承压水中Cl-与Na+之间的关系(a),Ca2++Mg2+- SO 4 2 -- HCO 3 -/2与Na++K+-Cl-之间的关系(b)
Fig.9 Bivariate plots of molar concentrations of the major ions in spring water, phreatic water and confined groundwater samples
图10 泉水与潜水中F-浓度与Na+-Cl-(a)以及Na/Ca(质量分数之比)(b)之间的关系
Fig.10 Scatter plots showing the relationships between F- concentration and Na+-Cl- (a) or Na/Ca (mass percent ratio) (b) in spring water and phreatic water samples
图11 地下水中的F-与pH值(a)以及 HCO 3 -(b)之间的关系
Fig.11 Scatter plots showing the relationships between F- concentration and pH (a) or HCO 3 - (b) in spring water, phreatic water and confined groundwater samples
图12 化隆—循化盆地地下水Gibbs图 (Na+/(Na++Ca2+)为质量分数比)
Fig.12 Gibbs diagram of groundwater in the Hualong-Xunhua Basin (Na+/(Na++Ca2+) is the mass percent ratio)
图13 泉水和潜水中F-与F-/Cl-(质量分数比)之间的关系(a), 潜水中F-与δ18O(图4中蓝色虚线圈内潜水样品)的关系图(b)
Fig.13 Bivariate plots of (a) F- concentration and F-/Cl- (mass percent ratio) in spring water and phreatic water samples showing the effects of evaporative concentration on F enrichment in groundwater, and (b) scatter plot showing the relationship between F- concentration and δ18O in phreatic water samples (same samples as in the green dashed circle in Fig.4)
[1] | 毛若愚, 郭华明, 贾永锋, 等. 内蒙古河套盆地含氟地下水分布特点及成因[J]. 地学前缘, 2016, 23(2):260-268. |
[2] |
郭洋楠, 杨俊哲, 张政, 等. 神东矿区矿井水的氢氧同位素特征及高氟矿井水形成的水-岩作用机制[J]. 煤炭学报, 2021. DOI: 10.13225/j.cnki.jccs.2021.0388.
DOI |
[3] | KHATTAK J A, FAROOQI A, HUSSAIN I, et al. Groundwater fluoride across the Punjab Plains of Pakistan and India: distribution and underlying mechanisms[J]. Science of the Total Environment, 2022, 806: 151353. |
[4] | 周媛, 闫瑞霞, 许蕊, 等. 水源性碘及氟对甲状腺疾病的影响[J]. 中华地方病学杂志, 2019, 38(3): 249-252. |
[5] |
SU C L, WANG Y X, XIE X J, et al. An isotope hydrochemical approach to understand fluoride release into groundwaters of the Datong Basin, Northern China[J]. Environmental Science Processes and Impacts, 2015, 17(4): 791-801.
DOI URL |
[6] |
KUMAR M, DAS N, GOSWAMI R, et al. Coupling fractionation and batch desorption to understand arsenic and fluoride co-contamination in the aquifer system[J]. Chemosphere, 2016, 164: 657-667.
DOI URL |
[7] | 邢丽娜, 郭华明, 魏亮, 等. 华北平原浅层含氟地下水演化特点及成因[J]. 地球科学与环境学报, 2012, 34(4): 57-67. |
[8] | 李予红, 宋晓光, 胡斌, 等. 张家口坝上地区高氟地下水分布与成因分析[J]. 北京师范大学学报(自然科学版), 2021, 57(6): 745-755. |
[9] |
GUO Q H, WANG Y X, MA T, et al. Geochemical processes controlling the elevated fluoride concentrations in groundwaters of the Taiyuan Basin, northern China[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2007, 93(1): 1-12.
DOI URL |
[10] | 张卓, 柳富田, 陈社明, 等. 滦河三角洲高氟地下水分布特征、形成机理及其开发利用建议[J]. 中国地质, 2021. http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1167.P.20210714.1640.002.html. |
[11] | WANG Z, GUO H M, XING S P, et al. Hydrogeochemical and geothermal controls on the formation of high fluoride groundwater[J]. Journal of Hydrology, 2021, 598: 126372. |
[12] |
GUO H M, ZHANG Y, XING L N, et al. Spatial variation in arsenic and fluoride concentrations of shallow groundwater from the town of Shahai in the Hetao Basin, Inner Mongolia[J]. Applied Geochemistry, 2012, 27(11): 2187-2196.
DOI URL |
[13] | 刘海燕, 刘茂涵, 张卫民, 等. 华北平原高氟地下水中稀土元素分布和分异特征[J]. 地学前缘, 2022, 29(3): 129-144. |
[14] | 袁有靖, 贾君, 刘毅, 等. 青海省循化县城-彩蓝基地地热资源调查评价报告[R]. 西宁: 青海省环境地质勘查局, 2017. |
[15] | 黄锦忠, 谭红兵, 王若安, 等. 我国西北地区多年降水的氢氧同位素分布特征研究[J]. 水文, 2015, 35(1): 33-39, 50. |
[16] | SRACEK O, RAHOBISOA J J, TRUBA J, et al. Geochemistry of thermal waters and arsenic enrichment at Antsirabe, Central Highlands of Madagascar[J]. Journal of Hydrology, 2019, 577: 123895. |
[17] |
QIN D J, TURNER J V, PANG Z H, Hydrogeochemistry and groundwater circulation in the Xi’an geothermal field, China[J]. Geothermics, 2005, 34(4), 471-494.
DOI URL |
[18] |
HALIM M A, MAJUMDER R K, NESSA S A, et al. Evaluation of processes controlling the geochemical constituents in deep groundwater in Bangladesh: spatial variability on arsenic and boron enrichment[J]. Journal of Hazardous Materials, 2010, 180(1/2/3):50-62.
DOI URL |
[19] |
FRYAR A E, MULLICAN W F, MACKO S A. Groundwater recharge and chemical evolution in the southern High Plains of Texas, USA[J]. Hydrogeology Journal, 2001, 9(6): 522-542.
DOI URL |
[20] |
CHAE G T, YUN S T, MAYER B, et al. Fluorine geochemistry in bedrock groundwater of South Korea[J]. Science of the Total Environment, 2007, 385(1/2/3): 272-283.
DOI URL |
[21] |
NKOTAGU H. The groundwater geochemistry in a semi-arid, fractured crystalline basement area of Dodoma, Tanzania[J]. Journal of African Earth Sciences, 1996, 23(4): 593-605.
DOI URL |
[22] |
VERMA S, MUKHERJEE A, MAHANTA C, et al. Influence of geology on groundwater-sediment interactions in arsenic enriched tectono-morphic aquifers of the Himalayan Brahmaputra River Basin[J]. Journal of Hydrology, 2016, 540: 176-195.
DOI URL |
[23] | KNAPPETT P S K, LI Y M, LOZA I, et al. Rising arsenic concentrations from dewatering a geothermally influenced aquifer in central Mexico[J]. Water Research, 2020, 185: 116257. |
[24] |
WANG Y X, SHVARTSEV S L, SU C L. Genesis of arsenic/fluoride-enriched soda water: a case study at Datong, northern China[J]. Applied Geochemistry, 2009, 24(4): 641-649.
DOI URL |
[1] | 赵增锋, 王楚尤, 邱小琮, 周瑞娟, 杨强强, 赵睿智. 宁夏清水河流域地表水水化学特征及高氟水成因机制[J]. 地学前缘, 2024, 31(6): 462-473. |
[2] | 何佳汇, 毛海如, 薛洋, 廖福, 高柏, 饶志, 杨扬, 刘媛媛, 王广才. 赣抚平原东北部地下水硝酸盐浓度变化特征及成因[J]. 地学前缘, 2024, 31(3): 360-370. |
[3] | 付宇, 曹文庚, 张春菊, 翟文华, 任宇, 南天, 李泽岩. 基于集成学习优化的河套盆地地下水砷风险评估[J]. 地学前缘, 2024, 31(3): 371-380. |
[4] | 杨冰, 孟童, 郭华明, 连国玺, 陈帅瑶, 杨曦. 基于Kd的某酸法地浸铀矿山地下水铀运移模拟[J]. 地学前缘, 2024, 31(3): 381-391. |
[5] | 谌宏伟, 杨瑶, 黄荷, 周慧, 彭向训, 于莎莎, 喻娓厚, 李正最, 王赵国. 基于氡同位素示踪的洞庭湖区枯水期湖水与地下水交互作用研究[J]. 地学前缘, 2024, 31(2): 423-434. |
[6] | 吕良华, 乔文静, 张晗, 叶淑君, 吴吉春, 王水, 蒋建东. 脱卤杆菌介导的厌氧微生物富集菌群对1,2,4-三氯苯的降解特性[J]. 地学前缘, 2024, 31(2): 472-480. |
[7] | 郭华明, 尹嘉鸿, 严松, 刘超. 陕北靖边高铬地下水中硝酸根分布及来源[J]. 地学前缘, 2024, 31(1): 384-399. |
[8] | 徐蓉桢, 魏世博, 李成业, 程旭学, 周翔宇. 基于水化学与环境同位素的额济纳平原区域地下水循环规律解析[J]. 地学前缘, 2023, 30(4): 440-450. |
[9] | 张广禄, 刘海燕, 郭华明, 孙占学, 王振, 吴通航. 华北平原典型山前冲洪积扇高硝态氮地下水分布特征及健康风险评价[J]. 地学前缘, 2023, 30(4): 485-503. |
[10] | 王振, 郭华明, 刘海燕, 邢世平. 贵德盆地高氟地下水稀土元素特征及其指示意义[J]. 地学前缘, 2023, 30(3): 505-514. |
[11] | 邢世平, 吴萍, 胡学达, 郭华明, 赵振, 袁有靖. 化隆-循化盆地含水层沉积物地球化学特征及其对地下水氟富集的影响[J]. 地学前缘, 2023, 30(2): 526-538. |
[12] | 郭永丽, 肖琼, 章程, 吴庆. 石油类污染的岩溶地下水环境特征:以淄博市大武水源地为例[J]. 地学前缘, 2023, 30(2): 539-547. |
[13] | 鹿帅, 苏小四, 冯晓语, 孙超. 河水入渗过程中近岸带地下水中砷的形成与影响因素研究[J]. 地学前缘, 2022, 29(4): 455-467. |
[14] | 郭巧娜, 赵岳, 周志芳, 林锦, 戴云峰, 李孟军. 人类活动影响下的龙口海岸带海底地下水排泄通量研究[J]. 地学前缘, 2022, 29(4): 468-479. |
[15] | 王焰新, 李俊霞, 谢先军. 高碘地下水成因与分布规律研究[J]. 地学前缘, 2022, 29(3): 1-10. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||