Earth Science Frontiers ›› 2022, Vol. 29 ›› Issue (4): 371-384.DOI: 10.13745/j.esf.sf.2021.12.6
Previous Articles Next Articles
WANG Jiaqi1,2(), LI Zongxing1,2,*(), LIU Kui3
Received:
2021-01-15
Revised:
2021-12-23
Online:
2022-07-25
Published:
2022-07-28
Contact:
LI Zongxing
CLC Number:
WANG Jiaqi, LI Zongxing, LIU Kui. Rehabilitation status of denuded land in the eastern Qaidam Basin: Geophysical and thermochronological evidences[J]. Earth Science Frontiers, 2022, 29(4): 371-384.
Fig.3 Geological map of the eastern Qaidam Basin and surrounding region (a) and NE-trending seismic section along the AA' line (b). Development characteristics of prominent unconformities, survey field profiles and well locations modified after 1:500000 geological map of the Qaidam Basin.
井位、 剖面名称 | 深度/m | Ro/% | 最高古地温/℃ | 井位、 剖面名称 | 深度/m | Ro/% | 最高古地温/℃ |
---|---|---|---|---|---|---|---|
尕丘1* | 1 633 | 1.19 | 157 | 青德地1* | 1 507 | 2.19 | 197 |
1 670 | 1.18 | 156 | 1 508 | 2.24 | 199 | ||
1 673 | 1.19 | 157 | 1 509 | 2.22 | 198 | ||
1 685 | 1.20 | 158 | 1 509 | 2.27 | 200 | ||
1 691 | 1.26 | 161 | 1 509 | 2.18 | 197 | ||
1 699 | 1.28 | 162 | 1 640 | 2.40 | 205 | ||
1 757 | 1.31 | 164 | 霍参1* | 2 016 | 1.60 | 180 | |
1 763 | 1.26 | 161 | 2 080 | 2.19 | 198 | ||
1 799 | 1.33 | 165 | 2 095 | 2.11 | 194 | ||
ZK5-2* | 93 | 1.32 | 165 | 城墙沟* | 174 | 1.30 | 164 |
126 | 1.34 | 166 | 820 | 1.15 | 155 | ||
147 | 1.49 | 175 | 840 | 1.17 | 156 | ||
171 | 1.46 | 174 | 856 | 1.25 | 161 | ||
204 | 1.50 | 175 | 925 | 1.39 | 170 | ||
231 | 1.54 | 177 | 942 | 1.39 | 170 | ||
262 | 1.57 | 178 | 1 060 | 1.76 | 190 | ||
292 | 1.65 | 182 | 1 076 | 1.78 | 191 | ||
338 | 1.48 | 174 | 1 149 | 1.62 | 181 | ||
柴页2* | 655 | 1.16 | 157 | 尕海南山* | 245 | 1.61 | 171 |
841 | 1.38 | 170 | 258 | 1.68 | 175 | ||
903 | 1.49 | 175 | 263 | 1.64 | 174 | ||
917 | 1.46 | 174 | 267 | 1.67 | 175 | ||
934 | 1.46 | 174 | 389 | 1.78 | 180 | ||
957 | 1.46 | 174 | 415 | 1.89 | 184 | ||
979 | 1.44 | 173 | 441 | 1.82 | 181 | ||
999 | 1.39 | 170 | 442 | 1.81 | 181 | ||
1 011 | 1.53 | 177 | 455 | 1.88 | 184 | ||
1 022 | 1.46 | 174 | 463 | 1.98 | 188 | ||
1 027 | 1.52 | 176 | 465 | 1.95 | 187 | ||
1 035 | 1.48 | 175 | 465 | 1.85 | 182 | ||
1 047 | 1.54 | 178 | 旺尕秀* | 645 | 0.92 | 136 | |
1 051 | 1.46 | 174 | 1 146 | 0.90 | 134 | ||
ZK3-2* | 43 | 1.3 | 164 | 1 167 | 0.86 | 130 | |
70 | 1.2 | 159 | 1 218 | 0.95 | 138 | ||
165 | 1.4 | 171 | 1 388 | 1.03 | 144 | ||
206 | 1.6 | 180 | 1 396 | 1.06 | 145 | ||
282 | 1.2 | 159 | 1 406 | 1.23 | 152 | ||
282 | 1.6 | 180 | 1 430 | 1.47 | 170 | ||
307 | 1.7 | 186 | 1 435 | 1.10 | 146 | ||
320 | 1.6 | 180 | 1 476 | 1.14 | 148 | ||
404 | 1.7 | 186 | 穿山沟* | 458 | 2.24 | 199 | |
481 | 1.5 | 175 | 关角牙# | 62 | 2.44 | 206 | |
523 | 1.7 | 186 | 136 | 2.50 | 208 | ||
539 | 1.7 | 186 | 158 | 2.76 | 217 | ||
543 | 1.63 | 182 | 164 | 2.68 | 214 | ||
543 | 1.6 | 180 |
Table 1 Vitrinite reflectance (Ro) and maximum paleo-temperature data of the study area
井位、 剖面名称 | 深度/m | Ro/% | 最高古地温/℃ | 井位、 剖面名称 | 深度/m | Ro/% | 最高古地温/℃ |
---|---|---|---|---|---|---|---|
尕丘1* | 1 633 | 1.19 | 157 | 青德地1* | 1 507 | 2.19 | 197 |
1 670 | 1.18 | 156 | 1 508 | 2.24 | 199 | ||
1 673 | 1.19 | 157 | 1 509 | 2.22 | 198 | ||
1 685 | 1.20 | 158 | 1 509 | 2.27 | 200 | ||
1 691 | 1.26 | 161 | 1 509 | 2.18 | 197 | ||
1 699 | 1.28 | 162 | 1 640 | 2.40 | 205 | ||
1 757 | 1.31 | 164 | 霍参1* | 2 016 | 1.60 | 180 | |
1 763 | 1.26 | 161 | 2 080 | 2.19 | 198 | ||
1 799 | 1.33 | 165 | 2 095 | 2.11 | 194 | ||
ZK5-2* | 93 | 1.32 | 165 | 城墙沟* | 174 | 1.30 | 164 |
126 | 1.34 | 166 | 820 | 1.15 | 155 | ||
147 | 1.49 | 175 | 840 | 1.17 | 156 | ||
171 | 1.46 | 174 | 856 | 1.25 | 161 | ||
204 | 1.50 | 175 | 925 | 1.39 | 170 | ||
231 | 1.54 | 177 | 942 | 1.39 | 170 | ||
262 | 1.57 | 178 | 1 060 | 1.76 | 190 | ||
292 | 1.65 | 182 | 1 076 | 1.78 | 191 | ||
338 | 1.48 | 174 | 1 149 | 1.62 | 181 | ||
柴页2* | 655 | 1.16 | 157 | 尕海南山* | 245 | 1.61 | 171 |
841 | 1.38 | 170 | 258 | 1.68 | 175 | ||
903 | 1.49 | 175 | 263 | 1.64 | 174 | ||
917 | 1.46 | 174 | 267 | 1.67 | 175 | ||
934 | 1.46 | 174 | 389 | 1.78 | 180 | ||
957 | 1.46 | 174 | 415 | 1.89 | 184 | ||
979 | 1.44 | 173 | 441 | 1.82 | 181 | ||
999 | 1.39 | 170 | 442 | 1.81 | 181 | ||
1 011 | 1.53 | 177 | 455 | 1.88 | 184 | ||
1 022 | 1.46 | 174 | 463 | 1.98 | 188 | ||
1 027 | 1.52 | 176 | 465 | 1.95 | 187 | ||
1 035 | 1.48 | 175 | 465 | 1.85 | 182 | ||
1 047 | 1.54 | 178 | 旺尕秀* | 645 | 0.92 | 136 | |
1 051 | 1.46 | 174 | 1 146 | 0.90 | 134 | ||
ZK3-2* | 43 | 1.3 | 164 | 1 167 | 0.86 | 130 | |
70 | 1.2 | 159 | 1 218 | 0.95 | 138 | ||
165 | 1.4 | 171 | 1 388 | 1.03 | 144 | ||
206 | 1.6 | 180 | 1 396 | 1.06 | 145 | ||
282 | 1.2 | 159 | 1 406 | 1.23 | 152 | ||
282 | 1.6 | 180 | 1 430 | 1.47 | 170 | ||
307 | 1.7 | 186 | 1 435 | 1.10 | 146 | ||
320 | 1.6 | 180 | 1 476 | 1.14 | 148 | ||
404 | 1.7 | 186 | 穿山沟* | 458 | 2.24 | 199 | |
481 | 1.5 | 175 | 关角牙# | 62 | 2.44 | 206 | |
523 | 1.7 | 186 | 136 | 2.50 | 208 | ||
539 | 1.7 | 186 | 158 | 2.76 | 217 | ||
543 | 1.63 | 182 | 164 | 2.68 | 214 | ||
543 | 1.6 | 180 |
样品号 | 岩性 | 坐标(N/E) | 高程/m | n | ρd/(105cm-2) (Nd) | ρs/(105cm-2) (Ns) | ρi/(105cm-2) (Ni) | P(χ2) | t/Ma (±1σ) | L/(μm) (N) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zk3-1-74 | 中砂岩 | 37°24'25.92″ 96°06'27.79″ | 3 110±7 | 22 | 14.147(7 463) | 4.818(629) | 17.048(2 245) | 57.4 | 60±5.3 | 12.1±3.2(56) |
Zk3-1-81 | 细砂岩 | 37°24'25.92″ 96°06'27.79″ | 3 095±7 | 28 | 13.817(7 463) | 4.818(629) | 19.258(2 514) | 78.5 | 61±4.2 | 11.8±2.1(101) |
Zk3-1-19 | 粗砂岩 | 38°14'42.09″ 94°34'12.29″ | 3 787±3 | 32 | 15.523(7 463) | 0.64(61) | 4.514(430) | 90.1 | 39±5.7 | 10.3±3(63) |
CQG0202 | 含砾粗砂岩 | 38°14'41.46″ 94°34'11.64″ | 3 808±3 | 30 | 15.532(7 463) | 1.342(159) | 6.517(772) | 36.4 | 58±7.1 | 11.4±2.2(97) |
DWGL010203 | 中砂岩 | 37°24'25.92″ 96°06'27.79″ | 3 300±7 | 26 | 16.412(7 463) | 3.147(316) | 12.587(2 078) | 63.1 | 64±3.6 | 12.3±2.6(76) |
C1203-18 | 粗砂岩 | 38°14'43.68″ 94°34'13.35″ | 3 763±3 | 23 | 15.239(7 463) | 2.207(118) | 7.835(419) | 38.8 | 75±8.8 | 10.8±2.2(72) |
C1203-39 | 中砂岩 | 38°14'46.62″ 94°34'15.46″ | 3 712±3 | 34 | 14.386(7 463) | 0.446(66) | 2.761(409) | 90.7 | 41±5.8 | 10.9±2.2(19) |
Table 2 Apatite fission track data for the Qaidam Basin
样品号 | 岩性 | 坐标(N/E) | 高程/m | n | ρd/(105cm-2) (Nd) | ρs/(105cm-2) (Ns) | ρi/(105cm-2) (Ni) | P(χ2) | t/Ma (±1σ) | L/(μm) (N) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Zk3-1-74 | 中砂岩 | 37°24'25.92″ 96°06'27.79″ | 3 110±7 | 22 | 14.147(7 463) | 4.818(629) | 17.048(2 245) | 57.4 | 60±5.3 | 12.1±3.2(56) |
Zk3-1-81 | 细砂岩 | 37°24'25.92″ 96°06'27.79″ | 3 095±7 | 28 | 13.817(7 463) | 4.818(629) | 19.258(2 514) | 78.5 | 61±4.2 | 11.8±2.1(101) |
Zk3-1-19 | 粗砂岩 | 38°14'42.09″ 94°34'12.29″ | 3 787±3 | 32 | 15.523(7 463) | 0.64(61) | 4.514(430) | 90.1 | 39±5.7 | 10.3±3(63) |
CQG0202 | 含砾粗砂岩 | 38°14'41.46″ 94°34'11.64″ | 3 808±3 | 30 | 15.532(7 463) | 1.342(159) | 6.517(772) | 36.4 | 58±7.1 | 11.4±2.2(97) |
DWGL010203 | 中砂岩 | 37°24'25.92″ 96°06'27.79″ | 3 300±7 | 26 | 16.412(7 463) | 3.147(316) | 12.587(2 078) | 63.1 | 64±3.6 | 12.3±2.6(76) |
C1203-18 | 粗砂岩 | 38°14'43.68″ 94°34'13.35″ | 3 763±3 | 23 | 15.239(7 463) | 2.207(118) | 7.835(419) | 38.8 | 75±8.8 | 10.8±2.2(72) |
C1203-39 | 中砂岩 | 38°14'46.62″ 94°34'15.46″ | 3 712±3 | 34 | 14.386(7 463) | 0.446(66) | 2.761(409) | 90.7 | 41±5.8 | 10.9±2.2(19) |
[1] | 吴福元, 孙德有, 张广良, 等. 论燕山运动的深部地球动力学本质[J]. 高校地质学报, 2000, 6(3): 380-388. |
[2] | WONG W H. Crustal movements and igneous activities in Eastern China since Mesozoic time[J]. Acta Geologica Sinica, 1927, 6(1): 9-37. |
[3] | 黄汲清. 中国地质构造基本特征的初步总结[J]. 地质学报, 1960, 40(1): 1-37. |
[4] | 任纪瞬, 陈廷愚, 牛宝贵, 等. 中国东部及邻区大陆岩石圈的构造演化与成矿[M]. 北京: 科学出版社, 1990: 90-91. |
[5] | 崔盛芹. 燕山地区中新生代陆内造山作用[M]. 北京: 地质出版社, 2002. |
[6] | 赵越. 燕山地区中生代造山运动及构造演化[J]. 地质论评, 1990, 36: 1-13. |
[7] | 赵越, 崔盛芹, 郭涛, 等. 北京西山侏罗纪盆地演化及其构造意义[J]. 地质通报, 2002, 21: 211-217. |
[8] | 赵越, 徐刚, 张拴宏, 等. 燕山运动与东亚构造体制的转变[J]. 地学前缘, 2004, 11: 319-328. |
[9] | 赵越, 张拴宏, 徐刚, 等. 燕山板内变形带侏罗纪主要构造事件[J]. 地质通报, 2004, 23: 854-863. |
[10] | 邓晋福, 刘厚祥, 赵海玲, 等. 燕辽地区燕山期火成岩与造山模型[J]. 现代地质, 1996, 11(2): 137-148. |
[11] | 邓晋福, 冯艳芳, 狄永军, 等. 古亚洲构造域侵入岩时-空演化框架[J], 地质论评, 2015, 61(6): 1211-1224. |
[12] | 董树文, 吴锡浩, 吴珍汉, 等. 论东亚大陆的构造翘变: 燕山运动的全球意义[J]. 地质论评, 2000, 46: 8-13. |
[13] | 董树文, 张岳桥, 陈宣华, 等. 晚侏罗世东亚多向汇聚构造体系的形成与变形特征[J]. 地球学报, 2008, 29: 306-317. |
[14] | 董树文, 张岳桥, 龙长兴, 等. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释[J]. 地质学报, 2007, 81: 1449-1461. |
[15] | 何登发, 贾承造, 李德生, 等. 塔里木多旋回叠合盆地的形成与演化[J]. 石油与天然气地质, 2005, 26(1): 64-77. |
[16] | 卢华复, 王胜利, 罗俊成, 等. 塔里木盆地东部断裂系统及其构造演化[J]. 石油与天然气地质, 2006, 27(4): 433-441. |
[17] | 王冰, 刘成林, 李宗星, 等. 柴达木盆地东部中生代以来构造应力场及构造演化[J]. 地球科学与环境学报, 2017, 39(1): 83-94. |
[18] | 何治亮, 罗传容, 龚铭, 等. 塔里木多旋回叠加盆地与复式成藏系统[M]. 武汉: 中国地质大学出版社, 2001: 5-17. |
[19] | HENDRIX M S, GRAHAM S A, CARROL A R, et al. Sedimentary record and climatic implication of recurrent deformation of the Tian Shah: evidence from Mesozoic strata of the noah Tarim, south Junggar and Turpan basins[J]. Geological Society of America Bulletin, 1992, 104: 53-79. |
[20] |
贾承造, 陈汉林, 杨树锋, 等. 库车坳陷晚白垩世隆升过程及其地质响应[J]. 石油学报, 2003, 24(3): 1-14.
DOI |
[21] | 王云波, 谭伟, 吕继, 等. 阿尔金山前带燕山期断裂与油气成藏的关系[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(增刊1): 19, 307-312. |
[22] | 周良仁, 蔡厚维. 中国西北地区的燕山运动[J]. 西北地质科学, 1990. 30(1): 64-78. |
[23] | 何治亮, 高山林. 中国西部燕山运动及其对油气成藏的控制[J]. 石油与天然气地质, 2008(4): 5-13. |
[24] | 张正刚, 杨刚, 苟迎春, 等. 柴达木盆地北缘燕山期古构造行迹追踪探讨[J]. 青海石油, 2013(4): 6-10. |
[25] | 徐凤银, 袁剑英. 柴达木盆地逆冲构造带地质特征及油气勘探领域[C]//中国石油天然气股份公司前陆盆地冲断带勘探技术研讨会. 北京: 中国石油天然气股份公司, 2007. |
[26] | 赵旭东. 柴北缘西段侏罗系燕山期改造及石油地质意义[J]. 辽宁化工, 2018, 47: 485-486. |
[27] | 牟中海, 唐勇, 崔炳富, 等. 柴达木盆地北缘中生界剥蚀厚度恢复[J]. 石油勘探与开发, 2000, 27(1): 35-38. |
[28] | 陈晓智, 许浩, 汤达祯, 等. 柴达木盆地花土沟地区地层剥蚀厚度恢复及其地质意义[J]. 大庆石油地质与开发, 2011, 30(1): 16-20. |
[29] | 孙国强, 郑建京, 苏龙, 等. 柴达木盆地西北区中-新生代构造演化过程研究[J]. 天然气地球科学, 2010, 21(2): 212-217. |
[30] | 王世明, 马昌前, 佘振兵, 等. 柴西新生代沉积源区及盆地热历史的磷灰石裂变径迹分析[J]. 地质科技情报, 2008(5): 29-36. |
[31] | 高军平, 方小敏, 宋春晖, 等. 青藏高原北部中-新生代构造-热事件: 来自柴西碎屑磷灰石裂变径迹的制约[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2011, 41(5): 1466-1475. |
[32] | 高军平, 彭杨宏, 宋春晖, 等. 柴达木盆地新生界碎屑锆石FT年龄对蚀源区的约束[J]. 世界地质, 2009, 28(2): 148-156. |
[33] | 马立祥, 万静萍. 利用砂岩孔隙度演化趋势估计古地层剥蚀量的简易方法[J]. 石油实验地质, 1991, 13(1): 53-56. |
[34] | 程逸凡, 董艳蕾, 朱筱敏, 等. 准噶尔盆地春光探区白垩纪古地貌恢复及其控砂机制[J]. 古地理学报, 2020, 22(6): 1127-1142. |
[35] | MAGARA K. Thickness of removed sedimentary rocks, paleo-pore pressure, and paleo-temperature, southwestern part of Western Canada basin[J]. AAPG Bulletin, 1976, 60: 554-566. |
[36] | 余海波, 程秀申, 徐田武, 等. 东濮凹陷古近系构造特征及其对油气成藏的控制作用[J]. 油气地质与采收率, 2021, 28(3): 42-52. |
[37] | 付晓飞, 李兆影, 卢双舫, 等. 利用声波时差资料恢复剥蚀量方法研究与应用[J]. 大庆石油地质与开发, 2004, 23(1): 9-11. |
[38] | 韩用兵, 王良书, 刘绍文. 渤海湾盆地济阳坳陷沙四段和孔店组地层剥蚀厚度恢复[J]. 高校地质学报, 2004, 10(3): 440-448. |
[39] | 王敏芳, 黄传炎, 徐志诚, 等. 浅述地层剥蚀量恢复的基本原理与方法[J]. 海洋石油, 2006, 26(1): 28-33. |
[40] |
牟中海, 唐勇, 崔炳富, 等. 塔西南地区地层剥蚀厚度恢复研究[J]. 石油学报, 2002, 23(1): 40-44.
DOI |
[41] | 王震, 张明利, 王子煜, 等. 东海陆架盆地西湖凹陷不整合面剥蚀厚度恢复[J]. 石油实验地质, 2005, 227(1): 90-93. |
[42] | 胡圣标, 张容燕. 利用镜质体反射率数据估算地层剥蚀厚度[J]. 石油勘探与开发, 1999, 26(4): 42-45. |
[43] |
朱传庆, 邱楠生, 曹环宇, 等. 四川盆地东部构造-热演化: 来自镜质体反射率和磷灰石裂变径迹的约束[J]. 地学前缘, 2017, 24(3): 94-104.
DOI |
[44] |
邱楠生, 冯乾乾, 腾格尔, 等. 川东南丁山地区燕山期—喜马拉雅期差异构造-热演化与页岩气保存[J]. 石油学报, 2020, 41(12): 1610-1622.
DOI |
[45] |
钟雨彤, 刘大锰, 姚艳斌. 沁水盆地安泽区块煤储层含气性特征及其构造控制[J]. 地学前缘, 2017, 24(6): 342-352.
DOI |
[46] |
刘树根, 邓宾, 钟勇, 等. 四川盆地及周缘下古生界页岩气深埋藏-强改造独特地质作用[J]. 地学前缘, 2016, 23(1): 11-28.
DOI |
[47] |
李军亮, 肖永军, 王大华, 等. 柴达木盆地东部侏罗纪原型盆地恢复[J]. 地学前缘, 2016, 23(5): 11-22.
DOI |
[48] | 赵力彬, 黄志龙, 李君, 等. 包裹体测温法在剥蚀厚度恢复中的应用[J]. 新疆石油地质, 2005, 26(5): 580-583. |
[49] |
申俊峰, 李胜荣, 徐渴鑫, 等. 辽西赤峰-朝阳金矿带早白垩世以来的隆升剥蚀及启示意义[J]. 地学前缘, 2020, 27(5): 151-170.
DOI |
[50] | 刘和甫, 汪泽成, 熊保贤, 等. 中国中西部中, 新生代前陆盆地与挤压造山带耦合分析[J]. 地学前缘, 2000, 7(3): 55-72. |
[51] | 刘和甫. 盆地-山岭耦合体系与地球动力学机制[J]. 地球科学D辑: 中国地质大学学报, 2001(6): 581-596. |
[52] | 郑孟林, 曹春潮, 李明杰, 等. 阿尔金东南盆地群形成演化与油气勘探方向[C]//中国石油天然气股份公司前陆盆地冲断带勘探技术研讨会. 北京: 中国石油天然气股份公司, 2002. |
[53] |
程荣, 肖永军, 林会喜, 等. 柴达木盆地北缘东段石炭系残留分布及控制因素[J]. 地学前缘, 2016, 23(5): 75-85.
DOI |
[54] | YIN A, DANG Y Q, ZHANG M, et al. Cenozoic tectonic evolution of the Qaidam Basin and its surrounding regions (Part 3): Structural geology, sedimentation, and regional tectonic reconstruction[J]. Geological Society of America Bulletin, 2008, 120(7): 847-876. |
[55] | 邱春光. 松辽盆地滨北地区不整合面剥蚀量恢复研究[D]. 长春: 吉林大学, 2004. |
[56] | 牟中海, 陆廷清, 谢桂生, 等. 塔西南地区二叠系剥蚀厚度恢复[J]. 天然气工业, 2001(2): 41-43, 7. |
[57] | 李炳颖. 沉积模式约束下的地震驱动建模方法研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2012. |
[58] | REINERS P W, BRANDON M T. Using thermochronology to understand orogenic erosion[J]. Annual Review of Earth & Planetary Sciences, 2006, 34(34): 419-466. |
[59] |
李宗星, 邱楠生, 马寅生, 等. 柴达木盆地东部古生代以来构造-热演化[J]. 地学前缘, 2017, 24(3): 157-167.
DOI |
[60] | 田云涛, 朱传庆, 徐明, 等. 晚白垩世以来川东北地区的剥蚀历史: 多类低温热年代学数据综合剖面的制约[J]. 地球物理学报, 2011, 54(3): 807-816. |
[61] | 袁玉松, 郑和荣, 涂伟. 沉积盆地剥蚀量恢复方法[J]. 石油实验地质, 2008, 30(6): 636-642. |
[62] | 袁玉松, 林娟华, 程心阳, 等. 鄂西渝东地区晚燕山—喜马拉雅期剥蚀量[J]. 地球物理学报, 2014, 57(9): 2878-2884. |
[63] | 彭清华, 周江羽, 揭异新. 声波时差法对南堡凹陷东营组剥蚀量的恢复[J]. 断块油气田, 2009(6): 50-53. |
[64] | 王腾飞, 金振奎, 田甜, 等. 利用声波时差资料的剥蚀量恢复方法与实例[J]. 世界地质, 2019, 38(4): 1082-1090. |
[65] | 王利. 柴达木盆地东部石炭系油气资源评价[D]. 北京: 中国地质科学院, 2019. |
[66] | SWEENEY J J, BURNHAM A K. Evaluation of a simple model of vitrinite reflectance based on Chemical kinetics[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(10): 1559-1570. |
[67] | HARRIS N B W, XU R, LEWIS C L, et al. Plutonic rocks of the 1985 Tibet Geotraverse, Lhasa to Golmud[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 1988, 327(1594): 145-168. |
[68] | HARRISON T M. Diffusion of 40Ar in hornblende[J]. Contributions to Mineralogy & Petrology, 1982, 78(3): 324-331. |
[69] | HARRISON T M, CÉLÉRIER J, AIKMAN A B, et al. Diffusion of 40Ar in muscovite[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2009, 73(4): 1039-1051. |
[70] | HARRISON T M, DUNCAN I, MCDOUGALL I. Diffusion of 40Ar in biotite: Temperature, pressure and compositional effects[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2015, 49(11): 2461-2468. |
[71] | CHERNIAK D J, WATSON E B. Pb diffusion in zircon[J]. Chemical Geology, 2001, 172(1/2): 5-24. |
[72] | WOLF R A, FARLEY K A, SILVER L T. Helium diffusion and low-temperature thermochronometry of apatite[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1996, 60(21): 4231-4240. |
[73] | REINERS P W, SPELL T L, NICOLESCU S, et al. Zircon (U-Th)/He thermochronometry: He diffusion and comparisons with 40Ar/39Ar dating[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2004, 68(8): 1857-1887. |
[74] | GLEADOW A J W, DUDDY I R, LOVERING J F. Fission track analysis: A new tool for the evaluation of thermal histories and hydrocarbon potential[J]. Australian Petroleum Production and Exploration Association, 1983, 23: 93-102. |
[75] | BELLEMANS F, De CORTE F, Van Den HAUTE P, et al. Composition of srm and cn u-doped glasses: significance for their use as thermal neutron fluence monitors in fission track dating[J]. Radiation Measurements, 1995, 24(2): 153-160. |
[76] | HURFORD A J, GREEN P F. A user’s guide to fission-track dating calibration[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1982, 59: 343-354. |
[77] | HURFORD A J, GREEN P F. The zeta age calibration of fission-track dating[J]. Isotope Geoscience, 1983, 1: 285-317. |
[78] | GLEADOW A J W, DUDDY I R, GREEN P F, et al. Confined fission track lengths in apatite: a diagnostic tool for thermal history analysis[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1986, 94: 405-415. |
[79] | KETCHAM R A, DONELICK R A, CARLSON W D. 1999. Variability of apatite fisson track annealing Kinetics Ⅲ: extrapolation to geological time scales[J]. American Mineralogist, 84: 1235-1255. |
[80] | 许志琴, 杨经绥, 李海兵, 等. 青藏高原与大陆动力学-地体拼合-碰撞造山及高原隆升的深部驱动力[J]. 中国地质, 2006, 33(2): 221-238. |
[81] |
周建勋, 徐风银, 胡勇. 柴达木盆地北缘中-新生代构造变形及其对油气成藏的控制[J]. 石油学报, 2003, 24(1): 19-24.
DOI |
[1] | LI Xiaobo, ZHANG Yan, TONG Yabo. Preliminary analysis on the paleogeography and paleoenvironment in the eastern Yanliao area during the Jurassic-Cretaceous tectonic transition [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(2): 391-411. |
[2] | CHEN Huanqing, ZHU Xiaomin, ZHANG Gongcheng, ZHANG Yaxiong, ZHANG Qin, LIU Changli. Classification and combination model characteristics of pathway system in marine faulted basin: Taking the Paleogene Lingshui Formation, Qiongdongnan Basin as an example [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(1): 282-294. |
[3] | SONG Zhidong,YAN Danping,QIU Liang,ZHANG Yixi. Unconformity characteristics, age constraint and tectonic significance of the Weng'an Dome in southwestern Yangtze Block [J]. Earth Science Frontiers, 2019, 26(2): 16-41. |
[4] | HUANG Hanyu,HE Dengfa,LI Yingqiang,FAN Huida. Determination and formation mechanism of the Luzhou paleo-uplift in the southeastern Sichuan Basin [J]. Earth Science Frontiers, 2019, 26(1): 102-120. |
[5] | SONG Zhidong,QIU Liang,ZHANG Yue,ZHANG Yixi. The Paleozoic deformational characteristics and tectonic significance of the Wengan Dome in the Southwest Yangtze Block [J]. Earth Science Frontiers, 2018, 25(1): 14-32. |
[6] | GAO Dun, JIA Lou, LI Yang-Jie, XU Jing-Chun. Percolation characteristics of Carboniferous shale gas in Eastern Qaidam Basin. [J]. Earth Science Frontiers, 2016, 23(5): 103-112. |
[7] | ZHANG Cheng, JIA Lou, LI Yang-Jie, XU Jing-Chun. Study on threedimensional fracture network models of Carboniferous shale in Eastern Qaidam Basin. [J]. Earth Science Frontiers, 2016, 23(5): 184-192. |
[8] | ZHU Dong-E, JIN Zhi-Jun, ZHANG Rong-Qiang, ZHANG Dian-Wei, HE Zhi-Liang, LI Shuang-Jian. Characteristics and developing mechanism of Sinian Dengying Formation dolomite reservoir with multi-stage karst [J]. Earth Science Frontiers, 2014, 21(6): 335-345. |
[9] | LI Chao-Hu. About sequence boundary. [J]. Earth Science Frontiers, 2012, 19(1): 20-. |
[10] | DONG Shu-Xi, GU Xue-Xiang, YANG Yong-Jiang, DI Yu-Sheng, ZHANG Yong-Mei, XIANG Zhong-Lin, LIU Li, HU Gui-Ceng, LI Zhong-Beng. Application of comprehensive geologicalgeophysicalgeochemical methods on metallogenic prediction of crisis mines—A case study in Yinan gold deposit. [J]. Earth Science Frontiers, 2010, 17(2): 198-208. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||