Earth Science Frontiers ›› 2023, Vol. 30 ›› Issue (5): 541-552.DOI: 10.13745/j.esf.sf.2023.6.3
Previous Articles Next Articles
WEI Hongbin1,2(), LUO Ming1, ZHANG Shiwen3, ZHOU Pengfei3
Received:
2022-06-24
Revised:
2023-06-06
Online:
2023-09-25
Published:
2023-10-20
CLC Number:
WEI Hongbin, LUO Ming, ZHANG Shiwen, ZHOU Pengfei. Effects of different remediation treatments on heavy metals and microorganisms in mining wasteland[J]. Earth Science Frontiers, 2023, 30(5): 541-552.
编号 | 植物 | 改良剂 |
---|---|---|
CK1 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 | |
CK2 | 有机肥+菌肥+2倍石灰+竹炭+土壤调理剂 | |
A1 | 混合草种 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
A2 | 混合草种 | 有机肥+菌肥+竹炭+土壤调理剂 |
B1 | 混合草种+灌木 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
B2 | 混合草种+灌木 | 有机肥+菌肥+竹炭+土壤调理剂 |
C1 | 混合草种+灌木+乔木 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
C2 | 混合草种+灌木+乔木 | 有机肥+菌肥+竹炭+土壤调理剂 |
D1 | 混合草种+乔木 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
D2 | 混合草种+乔木 | 有机肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
E1 | 混合草种 | 菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
E2 | 混合草种 | 有机肥+菌肥+石灰+土壤调理剂 |
F1 | 混合草种+灌木 | 菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
F2 | 混合草种+灌木 | 有机肥+菌肥+石灰+土壤调理剂 |
G1 | 混合草种+灌木+乔木 | 菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
G2 | 混合草种+灌木+乔木 | 有机肥+菌肥+石灰+土壤调理剂 |
Table 1 Remediation treatment plans for field plot experiment
编号 | 植物 | 改良剂 |
---|---|---|
CK1 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 | |
CK2 | 有机肥+菌肥+2倍石灰+竹炭+土壤调理剂 | |
A1 | 混合草种 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
A2 | 混合草种 | 有机肥+菌肥+竹炭+土壤调理剂 |
B1 | 混合草种+灌木 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
B2 | 混合草种+灌木 | 有机肥+菌肥+竹炭+土壤调理剂 |
C1 | 混合草种+灌木+乔木 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
C2 | 混合草种+灌木+乔木 | 有机肥+菌肥+竹炭+土壤调理剂 |
D1 | 混合草种+乔木 | 有机肥+菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
D2 | 混合草种+乔木 | 有机肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
E1 | 混合草种 | 菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
E2 | 混合草种 | 有机肥+菌肥+石灰+土壤调理剂 |
F1 | 混合草种+灌木 | 菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
F2 | 混合草种+灌木 | 有机肥+菌肥+石灰+土壤调理剂 |
G1 | 混合草种+灌木+乔木 | 菌肥+石灰+竹炭+土壤调理剂 |
G2 | 混合草种+灌木+乔木 | 有机肥+菌肥+石灰+土壤调理剂 |
植物 | 部位 | 重金属含量/(mg·kg-1) | |||
---|---|---|---|---|---|
Pb | Cd | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 叶 | 28.65±17.34b | 0.32±0.10b | 15.40±4.42b | 31.23±12.69ab |
茎 | 12.22±4.83b | 0.23±0.08b | 10.61±4.20b | 20.80±4.29b | |
根 | 349.40±203.64a | 0.57±0.13a | 74.30±17.02a | 58.85±24.50a | |
湿地松 | 叶 | 14.93±3.11b | 1.04±0.31a | 10.08±2.78b | 43.83±6.54a |
茎 | 23.33±4.90a | 1.89±0.71a | 14.25±2.08a | 52.13±10.84a | |
根 | 28.60±3.73a | 1.91±0.55a | 8.29±0.42b | 49.40±7.96a | |
苎麻 | 叶 | 134.48±81.49b | 0.56±0.06a | 42.28±8.30a | 62.05±11.97a |
茎 | 83.23±47.47b | 0.32±0.11b | 24.38±6.88b | 37.63±6.68b | |
根 | 331.50±169.31a | 0.41±0.10ab | 33.13±10.34ab | 55.03±12.21ab | |
紫薇 | 叶 | 30.00±11.37a | 5.03±1.71b | 41.45±4.75a | 77.30±29.71a |
茎 | 17.19±9.67a | 2.17±0.54a | 23.15±3.50b | 39.65±8.15b | |
根 | 62.53±48.43a | 1.19±0.82a | 32.25±9.61ab | 36.48±11.96b | |
车前草 | 叶 | 99.74±51.12b | 0.63±0.28bc | 31.99±13.02b | 97.39±89.86ab |
茎 | 68.44±120.42b | 0.42±0.16b | 27.09±15.37b | 61.33±41.65b | |
根 | 450.13±252.69a | 1.00±0.52a | 87.16±37.73a | 209.09±150.42a | |
一般植物含量 | 0.1~41.7 | 0.2~3 | 0.4~45.8 | 1~160 | |
超富集植物 | 1 000 | 100 | 1 000 | 10 000 |
Table 2 Heavy-metal contents in different parts of the dominant plants
植物 | 部位 | 重金属含量/(mg·kg-1) | |||
---|---|---|---|---|---|
Pb | Cd | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 叶 | 28.65±17.34b | 0.32±0.10b | 15.40±4.42b | 31.23±12.69ab |
茎 | 12.22±4.83b | 0.23±0.08b | 10.61±4.20b | 20.80±4.29b | |
根 | 349.40±203.64a | 0.57±0.13a | 74.30±17.02a | 58.85±24.50a | |
湿地松 | 叶 | 14.93±3.11b | 1.04±0.31a | 10.08±2.78b | 43.83±6.54a |
茎 | 23.33±4.90a | 1.89±0.71a | 14.25±2.08a | 52.13±10.84a | |
根 | 28.60±3.73a | 1.91±0.55a | 8.29±0.42b | 49.40±7.96a | |
苎麻 | 叶 | 134.48±81.49b | 0.56±0.06a | 42.28±8.30a | 62.05±11.97a |
茎 | 83.23±47.47b | 0.32±0.11b | 24.38±6.88b | 37.63±6.68b | |
根 | 331.50±169.31a | 0.41±0.10ab | 33.13±10.34ab | 55.03±12.21ab | |
紫薇 | 叶 | 30.00±11.37a | 5.03±1.71b | 41.45±4.75a | 77.30±29.71a |
茎 | 17.19±9.67a | 2.17±0.54a | 23.15±3.50b | 39.65±8.15b | |
根 | 62.53±48.43a | 1.19±0.82a | 32.25±9.61ab | 36.48±11.96b | |
车前草 | 叶 | 99.74±51.12b | 0.63±0.28bc | 31.99±13.02b | 97.39±89.86ab |
茎 | 68.44±120.42b | 0.42±0.16b | 27.09±15.37b | 61.33±41.65b | |
根 | 450.13±252.69a | 1.00±0.52a | 87.16±37.73a | 209.09±150.42a | |
一般植物含量 | 0.1~41.7 | 0.2~3 | 0.4~45.8 | 1~160 | |
超富集植物 | 1 000 | 100 | 1 000 | 10 000 |
植物 | 部位 | 与土壤重金属含量相关系数 | |||
---|---|---|---|---|---|
Cd | Pb | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 地下部 | -0.501 | 0.416 | 0.191 | 0.499 |
地上部 | -0.431 | 0.597 | -0.039 | 0.249 | |
湿地松 | 地下部 | 0.987* | 0.939 | 0.930 | 0.994** |
地上部 | 0.941 | 0.959* | 0.975* | 0.897 | |
苎麻 | 地下部 | 0.451 | 0.286 | -0.319 | 0.845 |
地上部 | 0.705 | -0.031 | -0.326 | 0.875 | |
紫薇 | 地下部 | -0.435 | 0.311 | 0.910 | 0.078 |
地上部 | -0.563 | -0.135 | 0.982* | -0.019 | |
车前草 | 地下部 | 0.826* | -0.306 | -0.147 | 0.136 |
地上部 | 0.785* | 0.189 | -0.239 | 0.081 |
Table 3 Correlation between heavy metals content in dominate plant and soil
植物 | 部位 | 与土壤重金属含量相关系数 | |||
---|---|---|---|---|---|
Cd | Pb | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 地下部 | -0.501 | 0.416 | 0.191 | 0.499 |
地上部 | -0.431 | 0.597 | -0.039 | 0.249 | |
湿地松 | 地下部 | 0.987* | 0.939 | 0.930 | 0.994** |
地上部 | 0.941 | 0.959* | 0.975* | 0.897 | |
苎麻 | 地下部 | 0.451 | 0.286 | -0.319 | 0.845 |
地上部 | 0.705 | -0.031 | -0.326 | 0.875 | |
紫薇 | 地下部 | -0.435 | 0.311 | 0.910 | 0.078 |
地上部 | -0.563 | -0.135 | 0.982* | -0.019 | |
车前草 | 地下部 | 0.826* | -0.306 | -0.147 | 0.136 |
地上部 | 0.785* | 0.189 | -0.239 | 0.081 |
植物 | 部位 | 富集系数 | |||
---|---|---|---|---|---|
Cd | Pb | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 根 | 0.56±0.29a | 0.11±0.07a | 0.57±0.14a | 0.13±0.04a |
茎 | 0.22±0.15a | 0.01±0.00b | 0.07±0.04b | 0.05±0.02b | |
叶 | 0.33±0.15a | 0.01±0.00b | 0.13±0.03b | 0.06±0.02b | |
湿地松 | 根 | 1.65±0.24a | 0.01±0.00a | 0.07±0.00a | 0.11±0.02a |
茎 | 1.62±0.35a | 0.01±0.00a | 0.12±0.01b | 0.11±0.03a | |
叶 | 0.94±0.34b | 0.01±0.00a | 0.08±0.02a | 0.10±0.03a | |
苎麻 | 根 | 0.29±0.09a | 0.10±0.07a | 0.27±0.08ab | 0.11±0.01a |
茎 | 0.23±0.05a | 0.02±0.02a | 0.19±0.05b | 0.08±0.01b | |
叶 | 0.43±0.17a | 0.05±0.04a | 0.32±0.08a | 0.13±0.02a | |
紫薇 | 根 | 0.68±0.41ab | 0.02±0.02a | 0.24±0.09ab | 0.08±0.04a |
茎 | 1.76±1.12a | 0.01±0.01a | 0.17±0.04a | 0.09±0.04a | |
叶 | 4.16±2.72b | 0.01±0.01a | 0.31±0.06b | 0.16±0.12a | |
车前草 | 根 | 0.65±0.19a | 0.18±0.11a | 0.67±0.26a | 0.44±0.27a |
茎 | 0.31±0.11b | 0.04±0.06a | 0.22±0.11b | 0.12±0.06b | |
叶 | 0.51±0.34ab | 0.04±0.03a | 0.23±0.12b | 0.25±0.21ab |
Table 4 Bioaccumulation factors of the dominant plants
植物 | 部位 | 富集系数 | |||
---|---|---|---|---|---|
Cd | Pb | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 根 | 0.56±0.29a | 0.11±0.07a | 0.57±0.14a | 0.13±0.04a |
茎 | 0.22±0.15a | 0.01±0.00b | 0.07±0.04b | 0.05±0.02b | |
叶 | 0.33±0.15a | 0.01±0.00b | 0.13±0.03b | 0.06±0.02b | |
湿地松 | 根 | 1.65±0.24a | 0.01±0.00a | 0.07±0.00a | 0.11±0.02a |
茎 | 1.62±0.35a | 0.01±0.00a | 0.12±0.01b | 0.11±0.03a | |
叶 | 0.94±0.34b | 0.01±0.00a | 0.08±0.02a | 0.10±0.03a | |
苎麻 | 根 | 0.29±0.09a | 0.10±0.07a | 0.27±0.08ab | 0.11±0.01a |
茎 | 0.23±0.05a | 0.02±0.02a | 0.19±0.05b | 0.08±0.01b | |
叶 | 0.43±0.17a | 0.05±0.04a | 0.32±0.08a | 0.13±0.02a | |
紫薇 | 根 | 0.68±0.41ab | 0.02±0.02a | 0.24±0.09ab | 0.08±0.04a |
茎 | 1.76±1.12a | 0.01±0.01a | 0.17±0.04a | 0.09±0.04a | |
叶 | 4.16±2.72b | 0.01±0.01a | 0.31±0.06b | 0.16±0.12a | |
车前草 | 根 | 0.65±0.19a | 0.18±0.11a | 0.67±0.26a | 0.44±0.27a |
茎 | 0.31±0.11b | 0.04±0.06a | 0.22±0.11b | 0.12±0.06b | |
叶 | 0.51±0.34ab | 0.04±0.03a | 0.23±0.12b | 0.25±0.21ab |
植物 | 转移系数 | 滞留率/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Cd | Pb | Cu | Zn | Cd | Pb | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 0.52± 0.23b | 0.11± 0.08c | 0.18± 0.05c | 0.49± 0.19c | 49.03± 24.24a | 90.16± 8.91a | 82.23± 4.56a | 50.57± 18.62a | |
湿地松 | 0.79± 0.06b | 0.68± 0.07a | 1.47± 0.18a | 0.96± 0.07b | 22.48± 7.04a | 33.35± 7.86c | -46.34± 18.86c | 2.84± 5.51b | |
苎麻 | 1.13± 0.21b | 0.37± 0.12b | 1.05± 0.16b | 0.93± 0.07b | -11.81± 21.75a | 63.93± 12.61abc | -3.72± 14.98b | 8.23± 8.18b | |
紫薇 | 4.37± 1.65a | 0.54± 0.27ab | 1.07± 0.23b | 1.68± 0.42a | -338.35± 163.80b | 47.72± 28.08bc | -5.56± 24.48b | 66.62± 43.15c | |
车前草 | 0.58± 0.17b | 0.28± 0.15bc | 0.39± 0.17c | 0.41± 0.19c | 44.15± 18.79a | 74.17± 14.96ab | 62.31± 18.79a | 60.13± 19.64a |
Table 5 Biotransfer factors and HM retention rates of the dominant plants
植物 | 转移系数 | 滞留率/% | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Cd | Pb | Cu | Zn | Cd | Pb | Cu | Zn | ||
大叶女贞 | 0.52± 0.23b | 0.11± 0.08c | 0.18± 0.05c | 0.49± 0.19c | 49.03± 24.24a | 90.16± 8.91a | 82.23± 4.56a | 50.57± 18.62a | |
湿地松 | 0.79± 0.06b | 0.68± 0.07a | 1.47± 0.18a | 0.96± 0.07b | 22.48± 7.04a | 33.35± 7.86c | -46.34± 18.86c | 2.84± 5.51b | |
苎麻 | 1.13± 0.21b | 0.37± 0.12b | 1.05± 0.16b | 0.93± 0.07b | -11.81± 21.75a | 63.93± 12.61abc | -3.72± 14.98b | 8.23± 8.18b | |
紫薇 | 4.37± 1.65a | 0.54± 0.27ab | 1.07± 0.23b | 1.68± 0.42a | -338.35± 163.80b | 47.72± 28.08bc | -5.56± 24.48b | 66.62± 43.15c | |
车前草 | 0.58± 0.17b | 0.28± 0.15bc | 0.39± 0.17c | 0.41± 0.19c | 44.15± 18.79a | 74.17± 14.96ab | 62.31± 18.79a | 60.13± 19.64a |
实验处理 | 土壤微生物群落α-多样性指数 | |||
---|---|---|---|---|
OTUs | Chao1 | Shannon | Simpson | |
BD | 98 | 126 | 4.58 | 0.009 2 |
HF | 617 | 735 | 8.48 | 0.008 5 |
CK1 | 767 | 848 | 8.14 | 0.006 4 |
CK2 | 726 | 889 | 8.28 | 0.012 |
A1 | 877 | 969 | 8.39 | 0.007 2 |
A2 | 859 | 938 | 8.31 | 0.006 9 |
B1 | 1 108 | 1 261 | 9.01 | 0.011 |
B2 | 1 075 | 1 195 | 8.85 | 0.009 3 |
C1 | 1 428 | 1 632 | 9.32 | 0.019 |
C2 | 1 396 | 1 504 | 9.30 | 0.017 |
D1 | 976 | 1 032 | 8.52 | 0.008 3 |
D2 | 939 | 1 006 | 8.46 | 0.007 9 |
E1 | 860 | 942 | 8.28 | 0.007 3 |
E2 | 885 | 969 | 8.35 | 0.007 6 |
F1 | 1 051 | 1 139 | 8.93 | 0.010 2 |
F2 | 984 | 1 042 | 8.63 | 0.009 1 |
G1 | 1 198 | 1 275 | 9.15 | 0.016 |
G2 | 1 236 | 1 369 | 9.27 | 0.017 |
Table 6 Soil microbiota α diversity levels under different treatment plans
实验处理 | 土壤微生物群落α-多样性指数 | |||
---|---|---|---|---|
OTUs | Chao1 | Shannon | Simpson | |
BD | 98 | 126 | 4.58 | 0.009 2 |
HF | 617 | 735 | 8.48 | 0.008 5 |
CK1 | 767 | 848 | 8.14 | 0.006 4 |
CK2 | 726 | 889 | 8.28 | 0.012 |
A1 | 877 | 969 | 8.39 | 0.007 2 |
A2 | 859 | 938 | 8.31 | 0.006 9 |
B1 | 1 108 | 1 261 | 9.01 | 0.011 |
B2 | 1 075 | 1 195 | 8.85 | 0.009 3 |
C1 | 1 428 | 1 632 | 9.32 | 0.019 |
C2 | 1 396 | 1 504 | 9.30 | 0.017 |
D1 | 976 | 1 032 | 8.52 | 0.008 3 |
D2 | 939 | 1 006 | 8.46 | 0.007 9 |
E1 | 860 | 942 | 8.28 | 0.007 3 |
E2 | 885 | 969 | 8.35 | 0.007 6 |
F1 | 1 051 | 1 139 | 8.93 | 0.010 2 |
F2 | 984 | 1 042 | 8.63 | 0.009 1 |
G1 | 1 198 | 1 275 | 9.15 | 0.016 |
G2 | 1 236 | 1 369 | 9.27 | 0.017 |
[1] | 毕银丽, 彭苏萍, 杜善周. 西部干旱半干旱露天煤矿生态重构技术难点及发展方向[J]. 煤炭学报, 2021, 46(5): 1355-1364. |
[2] | 赵华荣, 王迪, 朱槟桐, 等. 基于信息扩散理论的广东大宝山地区土壤重金属污染评价[J]. 农业环境科学学报, 2019, 38(1): 79-86. |
[3] | 魏洪斌, 罗明, 吴克宁, 等. 冀东平原农田土壤重金属污染源分析与风险评价[J]. 土壤通报, 2023, 54(2): 462-472. |
[4] | 顾会, 赵涛, 高月, 等. 贵州省典型铅锌矿区土壤重金属污染特征及来源解析[J]. 地球与环境, 2022, 50(4): 506-515. |
[5] | 魏洪斌, 罗明, 吴克宁, 等. 长江三角洲典型县域耕地土壤重金属污染生态风险评价[J]. 农业机械学报, 2021, 52(11): 200-209, 332. |
[6] | 党志, 姚谦, 陈锴, 等. 粤北大宝山矿区污染成因与源头控制技术应用进展[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(7): 1377-1386. |
[7] | 魏洪斌, 罗明, 向垒, 等. 矿业废弃地重金属形态分布特征与迁移转化影响机制分析[J]. 环境科学, 2023, 44(6): 3573-3584. |
[8] | 苏麟. 三种修复模式下植物-土壤-微生物化学计量特征研究[D]. 阜新: 辽宁工程技术大学, 2020. |
[9] | 郭楠. 煤矿废弃地不同修复模式下土壤理化性质及生态化学计量学研究[D]. 太原: 太原理工大学, 2016. |
[10] | 杨凯, 王营营, 丁爱中. 生物炭对铅矿区污染土壤修复效果的稳定性研究[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(12): 2715-2722. |
[11] |
王萌, 陈世宝, 李杉杉, 等. 实验室与田间条件下骨炭粉与海藻肥对镉污染土壤修复效果评价[J]. 地学前缘, 2019, 26(6): 82-88.
DOI |
[12] |
杨鑫光, 李希来, 马盼盼, 等. 不同施肥水平下高寒矿区煤矸石山植被和土壤恢复效果研究[J]. 草业学报, 2021, 30(8): 98-108.
DOI |
[13] | 程俊伟, 蔡深文, 黄明琴. 黔北典型钼矿尾库区优势植物重金属富集特征[J]. 环境化学, 2021, 40(8): 2419-2429. |
[14] | 张治国, 姚多喜, 郑永红, 等. 煤矿塌陷复垦区6种菊科植物土壤重金属污染修复潜力研究[J]. 煤炭学报, 2010, 35(10): 1742-1747. |
[15] | 鲍广灵, 陶荣浩, 张慧敏, 等. 硫铁矿区污染土壤镉铅高富集蓖麻品种筛选[J]. 农业环境科学学报, 2021, 40(12): 2693-2703. |
[16] |
孟楠, 王萌, 李杉杉, 等. 草本植物间作对空心菜Pb吸收、转运的影响[J]. 地学前缘, 2019, 26(6): 103-111.
DOI |
[17] |
罗明, 张世文, 魏洪斌, 等. 基于IUCN《矿山生物多样性管理系列指南》的大宝山矿生态修复实践研究[J]. 地学前缘, 2021, 28(4): 90-99.
DOI |
[18] | 刘俊, 张世文, 宋桂芳, 等. 复垦土壤细菌群落结构及其与土壤肥力的关系[J]. 农业工程学报, 2021, 37(21): 124-133. |
[19] |
叶翔宇, 陈雪霞, 于波, 等. 长江经济带某石化场地土壤中污染物分布与微生物特征[J]. 地学前缘, 2022, 29(3): 239-247.
DOI |
[20] | 曹梦, 张兰兰, 李贞, 等. 复垦年限及植被模式对煤矿复垦土壤微生物多样性的影响[J]. 农业工程学报, 2019, 35(5): 278-285. |
[21] |
MAHDAVIAN K, GHADERIAN S M, TORKZADEH-MAHANI M. Accumulation and phytoremediation of Pb, Zn, and Ag by plants growing on Koshk lead-zinc mining area, Iran[J]. Journal of Soils and Sediments, 2017, 17(5): 1310-1320.
DOI URL |
[22] | 张云霞, 宋波, 宾娟, 等. 超富集植物藿香蓟(Ageratum conyzoides L.) 对镉污染农田的修复潜力[J]. 环境科学, 2019, 40(5): 2453-2459. |
[23] | 黄建洪, 伏江丽, 严鑫睿, 等. 羽序灯心草作为酸性矿山废弃地先锋植物潜力[J]. 环境科学, 2020, 41(8): 3829-3835. |
[24] |
于灏, 苏智杰, 祝培甜, 等. 水稻、小麦与土壤中重金属Cd含量的关系模拟研究[J]. 地学前缘, 2021, 28(1): 438-445.
DOI |
[25] | 何东, 邱波, 彭尽晖, 等. 湖南下水湾铅锌尾矿库优势植物重金属含量及富集特征[J]. 环境科学, 2013, 34(9): 3595-3600. |
[26] | 周鹏飞, 张世文, 罗明, 等. 矿业废弃地不同生态修复模式下植物多样性及重金属富集迁移特征[J]. 环境科学, 2022, 43(2): 985-994. |
[27] | 李俊凯, 张丹, 周培, 等. 南京市铅锌矿采矿场土壤重金属污染评价及优势植物重金属富集特征[J]. 环境科学, 2018, 39(8): 3845-3853. |
[28] | 叶振城, 王杰, 刘国彬, 等. 近20年来生态修复中根际微生物的研究进展[J]. 西北林学院学报, 2022, 37(3): 72-81. |
[29] | 孙小花, 胡新元, 陆立银, 等. 黄土高原马铃薯不同连作年限土壤理化性质及微生物特性[J]. 干旱地区农业研究, 2019, 37(4): 184-192. |
[30] | 陈凯丽. 生物修复对PAHs的去除效果和土壤微生物菌群变化研究[D]. 西安: 西安建筑科技大学, 2018. |
[31] | 雷海清, 柏明娥. 矿山废弃地植被恢复的实践与发展[M]. 北京: 中国林业出版社, 2010. |
[32] | 张鹏, 杨富淋, 蓝莫茗, 等. 广东大宝山多金属污染排土场耐性植物与改良剂稳定修复研究[J]. 环境科学学报, 2019, 39(2): 545-552. |
[33] | 安俊珍. 风化型土质金矿尾矿植被恢复研究[D]. 武汉: 华中农业大学, 2010. |
[34] | 陈勤, 沈羽, 方炎明, 等. 紫湖溪流域重金属污染风险与植物富集特征[J]. 农业工程学报, 2014, 30(14): 198-205. |
[35] | 袁斯文. 铅锌矿废弃地生态修复工程设计及效果研究[D]. 长沙: 中南林业科技大学, 2015. |
[36] | 练冬梅, 姚运法, 张树河, 等. 长汀稀土矿区乔灌草绿化模式生态修复效果研究[J]. 亚热带水土保持, 2016, 28(2): 1-4. |
[37] |
MAHDAVIAN K, GHADERIAN S M, SCHAT H. Pb accumulation, Pb tolerance, antioxidants, thiols, and organic acids in metallicolous and non-metallicolous Peganum harmala L. under Pb exposure[J]. Environmental and Experimental Botany, 2016, 126: 21-31.
DOI URL |
[38] | 宋佳, 袁阳洋, 邵成龙, 等. Cd、Pb单一和复合污染条件下3 种常见中草药对Pb、Cd的富集研究[J]. 中国农学通报, 2010, 26(19): 349-353. |
[39] | 刘丽杰, 王玥, 金忠民, 等. 车前草对重金属Cd2+的积累及生理响应[J]. 黑龙江畜牧兽医, 2016(15): 15-19. |
[40] | 张龙, 张云霞, 宋波, 等. 云南兰坪铅锌矿区优势植物重金属富集特性及应用潜力[J]. 环境科学, 2020, 41(9): 4210-4217. |
[41] | 商侃侃, 张国威, 蒋云. 54种木本植物对土壤Cu、Pb、Zn的提取能力[J]. 生态学杂志, 2019, 38(12): 3723-3730. |
[42] | 苟体忠, 宋伟, 严红光. 丹寨汞(金)矿区11 种本地植物的重金属富集特征[J]. 生物学杂志, 2021, 38(1): 72-76. |
[43] | 罗明, 周妍, 鞠正山, 等. 粤北南岭典型矿山生态修复工程技术模式与效益预评估: 基于广东省山水林田湖草生态保护修复试点框架[J]. 生态学报, 2019, 39(23): 8911-8919. |
[44] | 焦赫, 李新举. 煤矸石充填复垦土壤细菌群落变化[J]. 煤炭学报, 2021, 46(10): 3332-3341. |
[45] | 陈三雄, 陈家栋, 谢莉, 等. 广东大宝山矿区植物对重金属的富集特征[J]. 水土保持学报, 2011, 25(6): 216-220. |
[46] | 陈家栋, 潘宝宝, 张金池, 等. 广东大宝山矿区土壤重金属含量及其影响因素[J]. 水土保持研究, 2012, 19(6): 237-241, 246. |
[47] | 付善明, 肖方, 宿文姬, 等. 基于模糊数学的广东大宝山矿横石河下游土壤重金属元素污染评价[J]. 地质通报, 2014, 33(8): 1140-1146. |
[48] | 张世文, 卜中原, 沈强, 等. 粤北南岭大宝山矿流域山水林田湖草修复阻力与优先级分析[J]. 生态学报, 2019, 39(23): 8920-8929. |
[49] | 白中科, 周伟, 王金满, 等. 再论矿区生态系统恢复重建[J]. 中国土地科学, 2018, 32(11): 1-9. |
[50] |
白中科. 国土空间生态修复若干重大问题研究[J]. 地学前缘, 2021, 28(4): 1-13.
DOI |
[51] | 白中科, 师学义, 周伟, 等. 人工如何支持引导生态系统自然修复[J]. 中国土地科学, 2020, 34(9): 1-9. |
[1] | MAO Long, WANG Shenglan, QIU Xiaoyi, TAO Zhuolin, FENG Yongzhong, HUANG Yinzhou. Evaluation of ecological resilience in terrestrial ecosystems in Gansu, China-an empirical study [J]. Earth Science Frontiers, 2023, 30(4): 504-513. |
[2] | YE Xiangyu, CHEN Xuexia, YU Bo, ZHANG Min, GUO Caijuan, LU Xiaoxia. Pollutant distribution and microbial characteristics at a petrochemical site in the Yangtze River Economic Belt [J]. Earth Science Frontiers, 2022, 29(3): 239-247. |
[3] | ZHANG Junjie, BAI Zhongke, YANG Boyu. Gravel curtain layer in the desert open-pit mining area of Xinjiang: Ecological damage and reconstruction method [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 142-152. |
[4] | LUO Ming, ZHANG Shiwen, WEI Hongbin, ZHOU Pengfei, ZHOU Yan, CHEN Yan, LI Zhuochao, ZHANG Jintao. Ecological restoration of the Dabaoshan Mine based on IUCN biodiversity management guidelines [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 90-99. |
[5] | CAI Haisheng, ZHA Dongping, ZHANG Xueling, CHEN Yi, ZENG Heng, SHAO Hui, HONG Tulin. Territorial land zoning for ecological restoration in Jiangxi Province based on dominant ecological function [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 55-69. |
[6] | LIU Yunhui, YU Zhenrong, LUO Ming. Strategies for biodiversity conservation in agricultural landscape during land rehabilitation and ecological restoration [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 48-54. |
[7] | YANG Chongyao, ZHOU Yan, CHEN Yan, WANG Liwei. Ecosystem conservation and restoration through Nature-based Solutions [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 25-34. |
[8] | ZHOU Yan, CHEN Yan, YING Lingxiao, YANG Chongyao. A technical framework for ecosystem conservation and restoration [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 14-24. |
[9] | BAI Zhongke. The major issues in ecological restoration of China’s territorial space [J]. Earth Science Frontiers, 2021, 28(4): 1-13. |
[10] | YANG Ke, JIANG Jian-Jun, LIU Fei, BAI Zhong-Ke. Polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) in the topsoils of typical reclaimed area in Pingshuo opencast coal mine: Status, sources and risk. [J]. Earth Science Frontiers, 2016, 23(5): 281-290. |
Viewed | ||||||
Full text |
|
|||||
Abstract |
|
|||||