柴达木盆地东部燕山期剥蚀量恢复:来自地球物理和低温热年代学的证据

doi:10.13745/j.esf.sf.2021.12.6

摘要/Abstract

摘要：

依据地面地质调查分析了柴达木盆地东部主要不整合面的接触关系和发育特征,并利用古温标(镜质体反射率(R_o)、磷灰石裂变径迹)反演和地震地层趋势延伸法对柴达木盆地东部燕山期剥蚀量进行了恢复。结果表明,研究区东部旺尕秀、牦牛山一带晚燕山期剥蚀量为500~2 300 m,研究区南缘格尔木、大干沟、纳赤台一带剥蚀厚度最高达2 000 m,研究区北缘绿梁山、大柴旦一带增大到平均1 750 m,至柴东欧南凹陷、霍布逊凹陷逐渐减小到平均700 m。该区剥蚀厚度表现出由周缘老山向坳陷中心逐步减小的趋势,并呈现出“东西分块、南北分带”的特征。柴达木盆地东部燕山运动发生的时间为87~62 Ma,该时期研究区整体处于SE-NW向弱挤压的环境,与早白垩世末冈底斯—念青唐古拉地块群和欧亚大陆拼合有关,导致柴达木盆地东部差异隆升,形成现今欧龙布鲁克隆起带的雏形,并进一步控制该区油气的富集,一方面是造成局部地区地层剥蚀严重,油气散失;另一方面是因构造挤压,在覆盖区挤压拗陷,主力烃源岩进一步深埋,该区侏罗系烃源岩进一步成熟生烃,下伏石炭系烃源岩经历二次生烃;同时在挤压环境下形成一系列的近EW向的圈闭,有利油气的调整、聚集。

关键词: 燕山运动, 不整合, 剥蚀量恢复, 裂变径迹, 柴达木盆地东部

Abstract:

On the basis of geological field survey of the eastern Qaidam Basin, the contact relationships and development characteristics of unconformities in the basin were analyzed. Combined with geophysical and apatite fission track data and through seismic stratigraphic analysis, the rehabilitation status of denuded land in the eastern Qaidam Basin were evaluated. The results showed that during the period of Late Yanshanian movement, erosion thickness in the eastern Qaidam Basin ranged between 500-2300 m. In the basin’s southern and northern margins erosion thickness ranged between 1100-2000 and 1200-2300 m, respectively, and reduced gradually to 500-1000 m at the basin center. The overall denudation decreased gradually from the edge to the center of the basin, with its western section significantly more denuded than the eastern counterpart. The Yanshanian movement in the eastern Qaidam basin occurred between 87-62 Ma. During this period, the basin as a whole experienced weakly SE-NW compression. which caused the differential uplifting in the eastern part of the Qaidam basin to form the Olongbulukon belt prototype, further controlling oil and gas accumulation in the region. On the one hand, differential uplifting caused severe formation denudation in some areas, leading to loss of oil and gas; on the other hand, structural compression caused further burial of main source rocks in the affected area, where Jurassic source rocks further matured to generate hydrocarbons. The underlying Carboniferous source rock underwent secondary hydrocarbon generation; at the same time, a series of near-EW-trending traps were formed under compression, which favored oil and gas accumulation.

Key words: Yanshanian movement, unconformity, denudation restoration, apatite fission track, eastern Qaidam Basin

中图分类号:

P597

王嘉琦, 李宗星, 刘奎. 柴达木盆地东部燕山期剥蚀量恢复:来自地球物理和低温热年代学的证据[J]. 地学前缘, 2022, 29(4): 371-384.

WANG Jiaqi, LI Zongxing, LIU Kui. Rehabilitation status of denuded land in the eastern Qaidam Basin: Geophysical and thermochronological evidences[J]. Earth Science Frontiers, 2022, 29(4): 371-384.

图/表 12

参考文献 81

[1]	吴福元, 孙德有, 张广良, 等. 论燕山运动的深部地球动力学本质[J]. 高校地质学报, 2000, 6(3): 380-388.
[2]	WONG W H. Crustal movements and igneous activities in Eastern China since Mesozoic time[J]. Acta Geologica Sinica, 1927, 6(1): 9-37.
[3]	黄汲清. 中国地质构造基本特征的初步总结[J]. 地质学报, 1960, 40(1): 1-37.
[4]	任纪瞬, 陈廷愚, 牛宝贵, 等. 中国东部及邻区大陆岩石圈的构造演化与成矿[M]. 北京: 科学出版社, 1990: 90-91.
[5]	崔盛芹. 燕山地区中新生代陆内造山作用[M]. 北京: 地质出版社, 2002.
[6]	赵越. 燕山地区中生代造山运动及构造演化[J]. 地质论评, 1990, 36: 1-13.
[7]	赵越, 崔盛芹, 郭涛, 等. 北京西山侏罗纪盆地演化及其构造意义[J]. 地质通报, 2002, 21: 211-217.
[8]	赵越, 徐刚, 张拴宏, 等. 燕山运动与东亚构造体制的转变[J]. 地学前缘, 2004, 11: 319-328.
[9]	赵越, 张拴宏, 徐刚, 等. 燕山板内变形带侏罗纪主要构造事件[J]. 地质通报, 2004, 23: 854-863.
[10]	邓晋福, 刘厚祥, 赵海玲, 等. 燕辽地区燕山期火成岩与造山模型[J]. 现代地质, 1996, 11(2): 137-148.
[11]	邓晋福, 冯艳芳, 狄永军, 等. 古亚洲构造域侵入岩时-空演化框架[J], 地质论评, 2015, 61(6): 1211-1224.
[12]	董树文, 吴锡浩, 吴珍汉, 等. 论东亚大陆的构造翘变: 燕山运动的全球意义[J]. 地质论评, 2000, 46: 8-13.
[13]	董树文, 张岳桥, 陈宣华, 等. 晚侏罗世东亚多向汇聚构造体系的形成与变形特征[J]. 地球学报, 2008, 29: 306-317.
[14]	董树文, 张岳桥, 龙长兴, 等. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释[J]. 地质学报, 2007, 81: 1449-1461.
[15]	何登发, 贾承造, 李德生, 等. 塔里木多旋回叠合盆地的形成与演化[J]. 石油与天然气地质, 2005, 26(1): 64-77.
[16]	卢华复, 王胜利, 罗俊成, 等. 塔里木盆地东部断裂系统及其构造演化[J]. 石油与天然气地质, 2006, 27(4): 433-441.
[17]	王冰, 刘成林, 李宗星, 等. 柴达木盆地东部中生代以来构造应力场及构造演化[J]. 地球科学与环境学报, 2017, 39(1): 83-94.
[18]	何治亮, 罗传容, 龚铭, 等. 塔里木多旋回叠加盆地与复式成藏系统[M]. 武汉: 中国地质大学出版社, 2001: 5-17.
[19]	HENDRIX M S, GRAHAM S A, CARROL A R, et al. Sedimentary record and climatic implication of recurrent deformation of the Tian Shah: evidence from Mesozoic strata of the noah Tarim, south Junggar and Turpan basins[J]. Geological Society of America Bulletin, 1992, 104: 53-79.
[20]	贾承造, 陈汉林, 杨树锋, 等. 库车坳陷晚白垩世隆升过程及其地质响应[J]. 石油学报, 2003, 24(3): 1-14. DOI
[21]	王云波, 谭伟, 吕继, 等. 阿尔金山前带燕山期断裂与油气成藏的关系[J]. 石油地球物理勘探, 2018, 53(增刊1): 19, 307-312.
[22]	周良仁, 蔡厚维. 中国西北地区的燕山运动[J]. 西北地质科学, 1990. 30(1): 64-78.
[23]	何治亮, 高山林. 中国西部燕山运动及其对油气成藏的控制[J]. 石油与天然气地质, 2008(4): 5-13.
[24]	张正刚, 杨刚, 苟迎春, 等. 柴达木盆地北缘燕山期古构造行迹追踪探讨[J]. 青海石油, 2013(4): 6-10.
[25]	徐凤银, 袁剑英. 柴达木盆地逆冲构造带地质特征及油气勘探领域[C]//中国石油天然气股份公司前陆盆地冲断带勘探技术研讨会. 北京: 中国石油天然气股份公司, 2007.
[26]	赵旭东. 柴北缘西段侏罗系燕山期改造及石油地质意义[J]. 辽宁化工, 2018, 47: 485-486.
[27]	牟中海, 唐勇, 崔炳富, 等. 柴达木盆地北缘中生界剥蚀厚度恢复[J]. 石油勘探与开发, 2000, 27(1): 35-38.
[28]	陈晓智, 许浩, 汤达祯, 等. 柴达木盆地花土沟地区地层剥蚀厚度恢复及其地质意义[J]. 大庆石油地质与开发, 2011, 30(1): 16-20.
[29]	孙国强, 郑建京, 苏龙, 等. 柴达木盆地西北区中-新生代构造演化过程研究[J]. 天然气地球科学, 2010, 21(2): 212-217.
[30]	王世明, 马昌前, 佘振兵, 等. 柴西新生代沉积源区及盆地热历史的磷灰石裂变径迹分析[J]. 地质科技情报, 2008(5): 29-36.
[31]	高军平, 方小敏, 宋春晖, 等. 青藏高原北部中-新生代构造-热事件: 来自柴西碎屑磷灰石裂变径迹的制约[J]. 吉林大学学报(地球科学版), 2011, 41(5): 1466-1475.
[32]	高军平, 彭杨宏, 宋春晖, 等. 柴达木盆地新生界碎屑锆石FT年龄对蚀源区的约束[J]. 世界地质, 2009, 28(2): 148-156.
[33]	马立祥, 万静萍. 利用砂岩孔隙度演化趋势估计古地层剥蚀量的简易方法[J]. 石油实验地质, 1991, 13(1): 53-56.
[34]	程逸凡, 董艳蕾, 朱筱敏, 等. 准噶尔盆地春光探区白垩纪古地貌恢复及其控砂机制[J]. 古地理学报, 2020, 22(6): 1127-1142.
[35]	MAGARA K. Thickness of removed sedimentary rocks, paleo-pore pressure, and paleo-temperature, southwestern part of Western Canada basin[J]. AAPG Bulletin, 1976, 60: 554-566.
[36]	余海波, 程秀申, 徐田武, 等. 东濮凹陷古近系构造特征及其对油气成藏的控制作用[J]. 油气地质与采收率, 2021, 28(3): 42-52.
[37]	付晓飞, 李兆影, 卢双舫, 等. 利用声波时差资料恢复剥蚀量方法研究与应用[J]. 大庆石油地质与开发, 2004, 23(1): 9-11.
[38]	韩用兵, 王良书, 刘绍文. 渤海湾盆地济阳坳陷沙四段和孔店组地层剥蚀厚度恢复[J]. 高校地质学报, 2004, 10(3): 440-448.
[39]	王敏芳, 黄传炎, 徐志诚, 等. 浅述地层剥蚀量恢复的基本原理与方法[J]. 海洋石油, 2006, 26(1): 28-33.
[40]	牟中海, 唐勇, 崔炳富, 等. 塔西南地区地层剥蚀厚度恢复研究[J]. 石油学报, 2002, 23(1): 40-44. DOI
[41]	王震, 张明利, 王子煜, 等. 东海陆架盆地西湖凹陷不整合面剥蚀厚度恢复[J]. 石油实验地质, 2005, 227(1): 90-93.
[42]	胡圣标, 张容燕. 利用镜质体反射率数据估算地层剥蚀厚度[J]. 石油勘探与开发, 1999, 26(4): 42-45.
[43]	朱传庆, 邱楠生, 曹环宇, 等. 四川盆地东部构造-热演化: 来自镜质体反射率和磷灰石裂变径迹的约束[J]. 地学前缘, 2017, 24(3): 94-104. DOI
[44]	邱楠生, 冯乾乾, 腾格尔, 等. 川东南丁山地区燕山期—喜马拉雅期差异构造-热演化与页岩气保存[J]. 石油学报, 2020, 41(12): 1610-1622. DOI
[45]	钟雨彤, 刘大锰, 姚艳斌. 沁水盆地安泽区块煤储层含气性特征及其构造控制[J]. 地学前缘, 2017, 24(6): 342-352. DOI
[46]	刘树根, 邓宾, 钟勇, 等. 四川盆地及周缘下古生界页岩气深埋藏-强改造独特地质作用[J]. 地学前缘, 2016, 23(1): 11-28. DOI
[47]	李军亮, 肖永军, 王大华, 等. 柴达木盆地东部侏罗纪原型盆地恢复[J]. 地学前缘, 2016, 23(5): 11-22. DOI
[48]	赵力彬, 黄志龙, 李君, 等. 包裹体测温法在剥蚀厚度恢复中的应用[J]. 新疆石油地质, 2005, 26(5): 580-583.
[49]	申俊峰, 李胜荣, 徐渴鑫, 等. 辽西赤峰-朝阳金矿带早白垩世以来的隆升剥蚀及启示意义[J]. 地学前缘, 2020, 27(5): 151-170. DOI
[50]	刘和甫, 汪泽成, 熊保贤, 等. 中国中西部中, 新生代前陆盆地与挤压造山带耦合分析[J]. 地学前缘, 2000, 7(3): 55-72.
[51]	刘和甫. 盆地-山岭耦合体系与地球动力学机制[J]. 地球科学D辑: 中国地质大学学报, 2001(6): 581-596.
[52]	郑孟林, 曹春潮, 李明杰, 等. 阿尔金东南盆地群形成演化与油气勘探方向[C]//中国石油天然气股份公司前陆盆地冲断带勘探技术研讨会. 北京: 中国石油天然气股份公司, 2002.
[53]	程荣, 肖永军, 林会喜, 等. 柴达木盆地北缘东段石炭系残留分布及控制因素[J]. 地学前缘, 2016, 23(5): 75-85. DOI
[54]	YIN A, DANG Y Q, ZHANG M, et al. Cenozoic tectonic evolution of the Qaidam Basin and its surrounding regions (Part 3): Structural geology, sedimentation, and regional tectonic reconstruction[J]. Geological Society of America Bulletin, 2008, 120(7): 847-876.
[55]	邱春光. 松辽盆地滨北地区不整合面剥蚀量恢复研究[D]. 长春: 吉林大学, 2004.
[56]	牟中海, 陆廷清, 谢桂生, 等. 塔西南地区二叠系剥蚀厚度恢复[J]. 天然气工业, 2001(2): 41-43, 7.
[57]	李炳颖. 沉积模式约束下的地震驱动建模方法研究[D]. 青岛: 中国石油大学(华东), 2012.
[58]	REINERS P W, BRANDON M T. Using thermochronology to understand orogenic erosion[J]. Annual Review of Earth & Planetary Sciences, 2006, 34(34): 419-466.
[59]	李宗星, 邱楠生, 马寅生, 等. 柴达木盆地东部古生代以来构造-热演化[J]. 地学前缘, 2017, 24(3): 157-167. DOI
[60]	田云涛, 朱传庆, 徐明, 等. 晚白垩世以来川东北地区的剥蚀历史: 多类低温热年代学数据综合剖面的制约[J]. 地球物理学报, 2011, 54(3): 807-816.
[61]	袁玉松, 郑和荣, 涂伟. 沉积盆地剥蚀量恢复方法[J]. 石油实验地质, 2008, 30(6): 636-642.
[62]	袁玉松, 林娟华, 程心阳, 等. 鄂西渝东地区晚燕山—喜马拉雅期剥蚀量[J]. 地球物理学报, 2014, 57(9): 2878-2884.
[63]	彭清华, 周江羽, 揭异新. 声波时差法对南堡凹陷东营组剥蚀量的恢复[J]. 断块油气田, 2009(6): 50-53.
[64]	王腾飞, 金振奎, 田甜, 等. 利用声波时差资料的剥蚀量恢复方法与实例[J]. 世界地质, 2019, 38(4): 1082-1090.
[65]	王利. 柴达木盆地东部石炭系油气资源评价[D]. 北京: 中国地质科学院, 2019.
[66]	SWEENEY J J, BURNHAM A K. Evaluation of a simple model of vitrinite reflectance based on Chemical kinetics[J]. AAPG Bulletin, 1990, 74(10): 1559-1570.
[67]	HARRIS N B W, XU R, LEWIS C L, et al. Plutonic rocks of the 1985 Tibet Geotraverse, Lhasa to Golmud[J]. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 1988, 327(1594): 145-168.
[68]	HARRISON T M. Diffusion of ⁴⁰Ar in hornblende[J]. Contributions to Mineralogy & Petrology, 1982, 78(3): 324-331.
[69]	HARRISON T M, CÉLÉRIER J, AIKMAN A B, et al. Diffusion of ⁴⁰Ar in muscovite[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2009, 73(4): 1039-1051.
[70]	HARRISON T M, DUNCAN I, MCDOUGALL I. Diffusion of ⁴⁰Ar in biotite: Temperature, pressure and compositional effects[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2015, 49(11): 2461-2468.
[71]	CHERNIAK D J, WATSON E B. Pb diffusion in zircon[J]. Chemical Geology, 2001, 172(1/2): 5-24.
[72]	WOLF R A, FARLEY K A, SILVER L T. Helium diffusion and low-temperature thermochronometry of apatite[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 1996, 60(21): 4231-4240.
[73]	REINERS P W, SPELL T L, NICOLESCU S, et al. Zircon (U-Th)/He thermochronometry: He diffusion and comparisons with ⁴⁰Ar/³⁹Ar dating[J]. Geochimica et Cosmochimica Acta, 2004, 68(8): 1857-1887.
[74]	GLEADOW A J W, DUDDY I R, LOVERING J F. Fission track analysis: A new tool for the evaluation of thermal histories and hydrocarbon potential[J]. Australian Petroleum Production and Exploration Association, 1983, 23: 93-102.
[75]	BELLEMANS F, De CORTE F, Van Den HAUTE P, et al. Composition of srm and cn u-doped glasses: significance for their use as thermal neutron fluence monitors in fission track dating[J]. Radiation Measurements, 1995, 24(2): 153-160.
[76]	HURFORD A J, GREEN P F. A user’s guide to fission-track dating calibration[J]. Earth and Planetary Science Letters, 1982, 59: 343-354.
[77]	HURFORD A J, GREEN P F. The zeta age calibration of fission-track dating[J]. Isotope Geoscience, 1983, 1: 285-317.
[78]	GLEADOW A J W, DUDDY I R, GREEN P F, et al. Confined fission track lengths in apatite: a diagnostic tool for thermal history analysis[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology, 1986, 94: 405-415.
[79]	KETCHAM R A, DONELICK R A, CARLSON W D. 1999. Variability of apatite fisson track annealing Kinetics Ⅲ: extrapolation to geological time scales[J]. American Mineralogist, 84: 1235-1255.
[80]	许志琴, 杨经绥, 李海兵, 等. 青藏高原与大陆动力学-地体拼合-碰撞造山及高原隆升的深部驱动力[J]. 中国地质, 2006, 33(2): 221-238.
[81]	周建勋, 徐风银, 胡勇. 柴达木盆地北缘中-新生代构造变形及其对油气成藏的控制[J]. 石油学报, 2003, 24(1): 19-24. DOI

井位、剖面名称	深度/m	R_o/%	最高古地温/℃	井位、剖面名称	深度/m	R_o/%	最高古地温/℃
尕丘1^*	1 633	1.19	157	青德地1^*	1 507	2.19	197
	1 670	1.18	156		1 508	2.24	199
	1 673	1.19	157		1 509	2.22	198
	1 685	1.20	158		1 509	2.27	200
	1 691	1.26	161		1 509	2.18	197
	1 699	1.28	162		1 640	2.40	205
	1 757	1.31	164	霍参1^*	2 016	1.60	180
	1 763	1.26	161		2 080	2.19	198
	1 799	1.33	165		2 095	2.11	194
ZK5-2^*	93	1.32	165	城墙沟^*	174	1.30	164
	126	1.34	166		820	1.15	155
	147	1.49	175		840	1.17	156
	171	1.46	174		856	1.25	161
	204	1.50	175		925	1.39	170
	231	1.54	177		942	1.39	170
	262	1.57	178		1 060	1.76	190
	292	1.65	182		1 076	1.78	191
	338	1.48	174		1 149	1.62	181
柴页2^*	655	1.16	157	尕海南山^*	245	1.61	171
	841	1.38	170		258	1.68	175
	903	1.49	175		263	1.64	174
	917	1.46	174		267	1.67	175
	934	1.46	174		389	1.78	180
	957	1.46	174		415	1.89	184
	979	1.44	173		441	1.82	181
	999	1.39	170		442	1.81	181
	1 011	1.53	177		455	1.88	184
	1 022	1.46	174		463	1.98	188
	1 027	1.52	176		465	1.95	187
	1 035	1.48	175		465	1.85	182
	1 047	1.54	178	旺尕秀^*	645	0.92	136
	1 051	1.46	174		1 146	0.90	134
ZK3-2^*	43	1.3	164		1 167	0.86	130
	70	1.2	159	1 218		0.95	138
	165	1.4	171	1 388		1.03	144
	206	1.6	180	1 396		1.06	145
	282	1.2	159	1 406		1.23	152
	282	1.6	180	1 430		1.47	170
	307	1.7	186	1 435		1.10	146
	320	1.6	180	1 476		1.14	148
	404	1.7	186	穿山沟^*	458	2.24	199
	481	1.5	175	关角牙^#	62	2.44	206
	523	1.7	186		136	2.50	208
	539	1.7	186		158	2.76	217
	543	1.63	182		164	2.68	214
	543	1.6	180

井位、剖面名称	深度/m	R_o/%	最高古地温/℃	井位、剖面名称	深度/m	R_o/%	最高古地温/℃
尕丘1^*	1 633	1.19	157	青德地1^*	1 507	2.19	197
	1 670	1.18	156		1 508	2.24	199
	1 673	1.19	157		1 509	2.22	198
	1 685	1.20	158		1 509	2.27	200
	1 691	1.26	161		1 509	2.18	197
	1 699	1.28	162		1 640	2.40	205
	1 757	1.31	164	霍参1^*	2 016	1.60	180
	1 763	1.26	161		2 080	2.19	198
	1 799	1.33	165		2 095	2.11	194
ZK5-2^*	93	1.32	165	城墙沟^*	174	1.30	164
	126	1.34	166		820	1.15	155
	147	1.49	175		840	1.17	156
	171	1.46	174		856	1.25	161
	204	1.50	175		925	1.39	170
	231	1.54	177		942	1.39	170
	262	1.57	178		1 060	1.76	190
	292	1.65	182		1 076	1.78	191
	338	1.48	174		1 149	1.62	181
柴页2^*	655	1.16	157	尕海南山^*	245	1.61	171
	841	1.38	170		258	1.68	175
	903	1.49	175		263	1.64	174
	917	1.46	174		267	1.67	175
	934	1.46	174		389	1.78	180
	957	1.46	174		415	1.89	184
	979	1.44	173		441	1.82	181
	999	1.39	170		442	1.81	181
	1 011	1.53	177		455	1.88	184
	1 022	1.46	174		463	1.98	188
	1 027	1.52	176		465	1.95	187
	1 035	1.48	175		465	1.85	182
	1 047	1.54	178	旺尕秀^*	645	0.92	136
	1 051	1.46	174		1 146	0.90	134
ZK3-2^*	43	1.3	164		1 167	0.86	130
	70	1.2	159	1 218		0.95	138
	165	1.4	171	1 388		1.03	144
	206	1.6	180	1 396		1.06	145
	282	1.2	159	1 406		1.23	152
	282	1.6	180	1 430		1.47	170
	307	1.7	186	1 435		1.10	146
	320	1.6	180	1 476		1.14	148
	404	1.7	186	穿山沟^*	458	2.24	199
	481	1.5	175	关角牙^#	62	2.44	206
	523	1.7	186		136	2.50	208
	539	1.7	186		158	2.76	217
	543	1.63	182		164	2.68	214
	543	1.6	180

样品号	岩性	坐标(N/E)	高程/m	n	ρ_d/(10⁵cm^-2) (Nd)	ρ_s/(10⁵cm^-2) (Ns)	ρ_i/(10⁵cm^-2) (Ni)	P(χ²)	t/Ma (±1σ)	L/(μm) (N)
Zk3-1-74	中砂岩	37°24'25.92″ 96°06'27.79″	3 110±7	22	14.147(7 463)	4.818(629)	17.048(2 245)	57.4	60±5.3	12.1±3.2(56)
Zk3-1-81	细砂岩	37°24'25.92″ 96°06'27.79″	3 095±7	28	13.817(7 463)	4.818(629)	19.258(2 514)	78.5	61±4.2	11.8±2.1(101)
Zk3-1-19	粗砂岩	38°14'42.09″ 94°34'12.29″	3 787±3	32	15.523(7 463)	0.64(61)	4.514(430)	90.1	39±5.7	10.3±3(63)
CQG0202	含砾粗砂岩	38°14'41.46″ 94°34'11.64″	3 808±3	30	15.532(7 463)	1.342(159)	6.517(772)	36.4	58±7.1	11.4±2.2(97)
DWGL010203	中砂岩	37°24'25.92″ 96°06'27.79″	3 300±7	26	16.412(7 463)	3.147(316)	12.587(2 078)	63.1	64±3.6	12.3±2.6(76)
C1203-18	粗砂岩	38°14'43.68″ 94°34'13.35″	3 763±3	23	15.239(7 463)	2.207(118)	7.835(419)	38.8	75±8.8	10.8±2.2(72)
C1203-39	中砂岩	38°14'46.62″ 94°34'15.46″	3 712±3	34	14.386(7 463)	0.446(66)	2.761(409)	90.7	41±5.8	10.9±2.2(19)

样品号	岩性	坐标(N/E)	高程/m	n	ρ_d/(10⁵cm^-2) (Nd)	ρ_s/(10⁵cm^-2) (Ns)	ρ_i/(10⁵cm^-2) (Ni)	P(χ²)	t/Ma (±1σ)	L/(μm) (N)
Zk3-1-74	中砂岩	37°24'25.92″ 96°06'27.79″	3 110±7	22	14.147(7 463)	4.818(629)	17.048(2 245)	57.4	60±5.3	12.1±3.2(56)
Zk3-1-81	细砂岩	37°24'25.92″ 96°06'27.79″	3 095±7	28	13.817(7 463)	4.818(629)	19.258(2 514)	78.5	61±4.2	11.8±2.1(101)
Zk3-1-19	粗砂岩	38°14'42.09″ 94°34'12.29″	3 787±3	32	15.523(7 463)	0.64(61)	4.514(430)	90.1	39±5.7	10.3±3(63)
CQG0202	含砾粗砂岩	38°14'41.46″ 94°34'11.64″	3 808±3	30	15.532(7 463)	1.342(159)	6.517(772)	36.4	58±7.1	11.4±2.2(97)
DWGL010203	中砂岩	37°24'25.92″ 96°06'27.79″	3 300±7	26	16.412(7 463)	3.147(316)	12.587(2 078)	63.1	64±3.6	12.3±2.6(76)
C1203-18	粗砂岩	38°14'43.68″ 94°34'13.35″	3 763±3	23	15.239(7 463)	2.207(118)	7.835(419)	38.8	75±8.8	10.8±2.2(72)
C1203-39	中砂岩	38°14'46.62″ 94°34'15.46″	3 712±3	34	14.386(7 463)	0.446(66)	2.761(409)	90.7	41±5.8	10.9±2.2(19)