地学前缘 ›› 2024, Vol. 31 ›› Issue (1): 340-350.DOI: 10.13745/j.esf.sf.2024.1.3
吴义平(), 王青, 陶士振, 王建君, 李谦, 张宁宁, 吴晓智, 李浩武, 王晓波
收稿日期:
2023-12-15
修回日期:
2024-01-02
出版日期:
2024-01-25
发布日期:
2024-01-25
作者简介:
吴义平(1973—),男,博士,高级工程师,主要从事油气及伴生资源评价研究、海外新项目评价。E-mail: wuyiping01@petrochina.cm.cn
基金资助:
WU Yiping(), WANG Qing, TAO Shizhen, WANG Jianjun, LI Qian, ZHANG Ningning, WU Xiaozhi, LI Haowu, WANG Xiaobo
Received:
2023-12-15
Revised:
2024-01-02
Online:
2024-01-25
Published:
2024-01-25
摘要:
当前国内外尚无系统的氦气资源评价方法以及针对性的参数取值标准。通过天然气和氦气的成藏要素对比,明确了载体气和壳源氦气的异源同储、同源同储和同源异储3类共生关系,以及壳源氦气成藏的8个关键因素。构建了4类10种氦气资源分级分类评价方法,其中含量法包括5个亚类,统计法包括1个亚类,类比法包括3个亚类,成因法1个亚类,初步解决了氦气资源定量计算的难题。结果表明:高氦气含量的气藏一般为常压及低压气藏,氦气含量与氦源岩类型、铀钍含量和氦源岩规模3个参数呈正向关系,而与离主断裂距离、埋深和生烃强度3个参数呈负相关,适度的基底构造活动有利于氦气释放及富集。基于8类氦气成藏主控因素与氦气含量的定量关系,建立了氦气含量类比法。基于异源同储不同序的原理,构建了氦气资源规模序列法;基于放射性元素衰变释氦机理,建立了氦气成因法。氦气资源评价方法在国内外得到了较为广泛的应用,研究成果将为我国氦气储量规模发现提供了有效支撑。
中图分类号:
吴义平, 王青, 陶士振, 王建君, 李谦, 张宁宁, 吴晓智, 李浩武, 王晓波. 壳源氦气成藏主控因素及资源评价方法研究[J]. 地学前缘, 2024, 31(1): 340-350.
WU Yiping, WANG Qing, TAO Shizhen, WANG Jianjun, LI Qian, ZHANG Ningning, WU Xiaozhi, LI Haowu, WANG Xiaobo. Crustal helium: Accumulation controlling factors and resource evaluation methods[J]. Earth Science Frontiers, 2024, 31(1): 340-350.
序号 | 成藏地质条件 | 天然气 | 壳源氦气 |
---|---|---|---|
1 | 源岩 | 广源(黑色泥页岩、碳酸盐岩等, 富含TOC的多层系源岩) | 多源供氦(花岗岩、火山岩、碳硅泥岩、砂岩等), 主源富氦(富含铀钍岩石) |
2 | 供源性质 | 强源(幕式强烈扩散供给) | 弱源(定量生氦气、稳定供给) |
3 | 源岩体积 | 生烃强度与体积成正比 | 生氦强度与体积成正比 |
4 | 离主断裂距离 | 距离越近,有利于天然气聚集 | 在同一源岩条件下,距离越远,含量越低 |
5 | 构造抬升 | 构造活动适当有利于聚集 | 构造活动适当有利于聚集 |
6 | 生气强度 | 生气强度越大越好 | 生烃强度适当(离开生气强度中心); 与氮气等同源气体生气强度具有正相关性 |
7 | 压力系数 | 同等条件压力越高越有利于天然气富集 | 一般为常压或低压 |
8 | 埋藏深度 | 深层-超深层(3 500~10 000 m) | 最好在中浅层(5 500 m以浅) |
9 | 运移通道 | 断裂、不整合面、储层通道 | 载体气、流体及深大断裂等、不整合面等 |
10 | 富集位置 | 近源成藏 | 凸起带、构造发育带 |
表1 氦气和天然气成藏主控因素差异表
Table 1 Differences in main controlling factors for the formation of helium and natural gas reservoirs
序号 | 成藏地质条件 | 天然气 | 壳源氦气 |
---|---|---|---|
1 | 源岩 | 广源(黑色泥页岩、碳酸盐岩等, 富含TOC的多层系源岩) | 多源供氦(花岗岩、火山岩、碳硅泥岩、砂岩等), 主源富氦(富含铀钍岩石) |
2 | 供源性质 | 强源(幕式强烈扩散供给) | 弱源(定量生氦气、稳定供给) |
3 | 源岩体积 | 生烃强度与体积成正比 | 生氦强度与体积成正比 |
4 | 离主断裂距离 | 距离越近,有利于天然气聚集 | 在同一源岩条件下,距离越远,含量越低 |
5 | 构造抬升 | 构造活动适当有利于聚集 | 构造活动适当有利于聚集 |
6 | 生气强度 | 生气强度越大越好 | 生烃强度适当(离开生气强度中心); 与氮气等同源气体生气强度具有正相关性 |
7 | 压力系数 | 同等条件压力越高越有利于天然气富集 | 一般为常压或低压 |
8 | 埋藏深度 | 深层-超深层(3 500~10 000 m) | 最好在中浅层(5 500 m以浅) |
9 | 运移通道 | 断裂、不整合面、储层通道 | 载体气、流体及深大断裂等、不整合面等 |
10 | 富集位置 | 近源成藏 | 凸起带、构造发育带 |
资源评价方法 | 算法 | 难点 | 关键参数 | 解决办法 | 应用范围 |
---|---|---|---|---|---|
百分含量法 | 容积法、概率容积法、小面元法、圈闭加和法、地热流体容积法 | 氦气含量 | 氦气含量法、评价单元 | 评价单元采用平均氦气含量;细化评价单元;氦气含量概率 | 已知氦气含量的气藏和井区、水溶氦气 |
统计法 | 规模序列法[ | 氦气含量及储量规模 | 氦气含量、相似系数、储量规模 | 统计氦气含量和储量规模 | 中高勘探程度探区 |
类比法 | 丰度类比法[ | 不同类型氦气藏关键成藏要素 | 氦源岩、埋深、离主断裂距离等8个影响因素 | 成藏条件解剖及类比分析 | 各类气藏及探区 |
成因法 | 生氦法[ | 氦气源岩体积及运聚系数 | 氦源岩体积、相似系数、运聚系数 | 断裂最大延伸深度或氦气释放深度 | 远景区预测 |
表2 氦气资源评价方法分类
Table 2 Helium resource evaluation methods
资源评价方法 | 算法 | 难点 | 关键参数 | 解决办法 | 应用范围 |
---|---|---|---|---|---|
百分含量法 | 容积法、概率容积法、小面元法、圈闭加和法、地热流体容积法 | 氦气含量 | 氦气含量法、评价单元 | 评价单元采用平均氦气含量;细化评价单元;氦气含量概率 | 已知氦气含量的气藏和井区、水溶氦气 |
统计法 | 规模序列法[ | 氦气含量及储量规模 | 氦气含量、相似系数、储量规模 | 统计氦气含量和储量规模 | 中高勘探程度探区 |
类比法 | 丰度类比法[ | 不同类型氦气藏关键成藏要素 | 氦源岩、埋深、离主断裂距离等8个影响因素 | 成藏条件解剖及类比分析 | 各类气藏及探区 |
成因法 | 生氦法[ | 氦气源岩体积及运聚系数 | 氦源岩体积、相似系数、运聚系数 | 断裂最大延伸深度或氦气释放深度 | 远景区预测 |
图2 东西伯利亚盆地中南部成藏组合分布图(据文献[31])
Fig.2 Lithofacies characteristics of He-rich gas reservoirs in the central and southern East Siberian Basin. Adapted from [31].
序号 | 关键参数 | 参数类型 | 单位 | 刻度区 | 类比区 | 相似系数 | 参数权重 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 氦源岩体积 | 数值 | km3 | 46 340 | 5 000 | 0.9 | 0.15 |
2 | 氦源岩类型 | 文本 | 无量纲 | 花岗岩 | 花岗岩 | 0.7 | 0.1 |
3 | 铀含量 | 数值 | % | 0.3~25.1/平均3.8 | 2.6 | 0.8 | 0.15 |
4 | 钍含量 | 数值 | % | 1.4~30.6/平均10.3 | 8.5 | 0.8 | |
5 | 盆地基底断裂密度 | 数值 | 条/km2 | 0.1 | 0.15 | 1.05 | 0.1 |
6 | 气藏压力系数 | 数值 | 无因次 | 1.3 | 1.2 | 0.8 | 0.2 |
7 | 断裂活动次数 | 数值 | 次 | 3 | 2.5 | 0.8 | 0.3 |
8 | 载体气与氦气关系 | 文本 | 无量纲 | 异源同储 | 异源同储 | ||
9 | 氦气平均含量 | 数值 | % | 0.071 | 未知 | ||
10 | 氦气资源面积丰度/体积 | 数值 | 104m3/km2 | 7.43 | 6.17 | ||
11 | 氦气地质资源量 | 数值 | 104m3 | 34 435 | 3 085 | ||
总体 | 0.83 | 1.0 |
表3 四川盆地三台-盐亭区块刻度区和类比区关键参数类比表
Table 3 Key parameters used in analogy method and results for the Santai-Yanting block, Sichuan Basin
序号 | 关键参数 | 参数类型 | 单位 | 刻度区 | 类比区 | 相似系数 | 参数权重 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 氦源岩体积 | 数值 | km3 | 46 340 | 5 000 | 0.9 | 0.15 |
2 | 氦源岩类型 | 文本 | 无量纲 | 花岗岩 | 花岗岩 | 0.7 | 0.1 |
3 | 铀含量 | 数值 | % | 0.3~25.1/平均3.8 | 2.6 | 0.8 | 0.15 |
4 | 钍含量 | 数值 | % | 1.4~30.6/平均10.3 | 8.5 | 0.8 | |
5 | 盆地基底断裂密度 | 数值 | 条/km2 | 0.1 | 0.15 | 1.05 | 0.1 |
6 | 气藏压力系数 | 数值 | 无因次 | 1.3 | 1.2 | 0.8 | 0.2 |
7 | 断裂活动次数 | 数值 | 次 | 3 | 2.5 | 0.8 | 0.3 |
8 | 载体气与氦气关系 | 文本 | 无量纲 | 异源同储 | 异源同储 | ||
9 | 氦气平均含量 | 数值 | % | 0.071 | 未知 | ||
10 | 氦气资源面积丰度/体积 | 数值 | 104m3/km2 | 7.43 | 6.17 | ||
11 | 氦气地质资源量 | 数值 | 104m3 | 34 435 | 3 085 | ||
总体 | 0.83 | 1.0 |
序号 | 关键参数 | 参数取值 | 氦气含量拟合公式 | 相关程度R2 | 相关系数R | 权重/% |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 氦源岩类型T | 花岗岩 | γT=0.113 3e2.493 6T | 0.939 | 0.969 0 | 13.2 |
2 | 铀钍含量φ | 4.6%~42.3% | γφ=0.084 9e30.209 7φ | 0.871 4 | 0.933 5 | 12.7 |
3 | 氦源岩体积V | 160×1012 km3 | γV=0.168 5e-3E-05V | 0.565 5 | 0.752 0 | 10.2 |
4 | 离主断裂距离L | 1~5 km | γL=0.423 6e-0.338L | 0.95 | 0.974 7 | 13.2 |
5 | 断裂活动次数N | 4 | γN=-0.001 1N2+0.020 2N+0.033 4 | 0.974 6 | 0.987 2 | 13.4 |
6 | 氦气藏埋深D | 1 800~2 200 m | γD=2.738 6×e-1(D+350.1)/1 735 | 0.703 4 | 0.838 7 | 11.4 |
7 | 氦气藏压力系数F | 1.22~1.28 | γF=2.738 6×e-2.486F | 0.955 1 | 0.977 3 | 13.3 |
8 | 载体气产率Y | (2.86~11.60) ×10-8 m3 STP/(kg·a) | γY=-9E-08Y2+ 0.000 6Y-0.942 4 | 0.875 3 | 0.935 6 | 12.7 |
表4 阿尔及利亚古达米斯盆地氦气含量与氦气成藏主控因素拟合公式表
Table 4 Fitting Formula between helium content and key control factors of helium reservoir formation in the Ghadames Basin, Algeria
序号 | 关键参数 | 参数取值 | 氦气含量拟合公式 | 相关程度R2 | 相关系数R | 权重/% |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 氦源岩类型T | 花岗岩 | γT=0.113 3e2.493 6T | 0.939 | 0.969 0 | 13.2 |
2 | 铀钍含量φ | 4.6%~42.3% | γφ=0.084 9e30.209 7φ | 0.871 4 | 0.933 5 | 12.7 |
3 | 氦源岩体积V | 160×1012 km3 | γV=0.168 5e-3E-05V | 0.565 5 | 0.752 0 | 10.2 |
4 | 离主断裂距离L | 1~5 km | γL=0.423 6e-0.338L | 0.95 | 0.974 7 | 13.2 |
5 | 断裂活动次数N | 4 | γN=-0.001 1N2+0.020 2N+0.033 4 | 0.974 6 | 0.987 2 | 13.4 |
6 | 氦气藏埋深D | 1 800~2 200 m | γD=2.738 6×e-1(D+350.1)/1 735 | 0.703 4 | 0.838 7 | 11.4 |
7 | 氦气藏压力系数F | 1.22~1.28 | γF=2.738 6×e-2.486F | 0.955 1 | 0.977 3 | 13.3 |
8 | 载体气产率Y | (2.86~11.60) ×10-8 m3 STP/(kg·a) | γY=-9E-08Y2+ 0.000 6Y-0.942 4 | 0.875 3 | 0.935 6 | 12.7 |
图5 阿尔及利亚古达米斯盆地西部南北向地震剖面图(Line为联络线,CMP为共中心点)
Fig.5 Seismic profile of the eastern Ghadames Basin, Algeria. Line is the connecting line; CMP is the common center point.
[1] | 徐永昌, 沈平, 刘文汇, 等. 天然气中稀有气体地球化学[M]. 北京: 科学出版社, 1998. |
[2] |
XU S H, ZHENG G D, ZHENG J J, et al. Mantle-derived helium in foreland basins in Xinjiang, Northwest China[J]. Tectonophysics, 2017, 694: 319-331.
DOI URL |
[3] | 陶士振, 戴金星, 邹才能, 等. 松辽盆地火山岩包裹体稀有气体同位素与天然气成因成藏示踪[J]. 岩石学报, 2012, 28(3): 927-938. |
[4] | BROWN A A. Formation of high helium gases: a guide for explorationists[C]// AAPG Convention. New Orleans: AAPG, 2010: 80115. |
[5] | 彭威龙, 刘全有, 张英, 等. 中国首个特大致密砂岩型(烃类)富氦气田: 鄂尔多斯盆地东胜气田特征[J]. 中国科学: 地球科学, 2022, 52(6): 1078-1085. |
[6] | 陶士振, 杨怡青, 高建荣, 等. 鄂尔多斯盆地致密砂岩气及伴生氦气形成演化特征[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(4): 551-565. |
[7] | 陶小晚, 李建忠, 赵力彬, 等. 我国氦气资源现状及首个特大型富氦储量的发现: 和田河气田[J]. 地球科学, 2019, 44(3): 1024-1041. |
[8] | 李玉宏, 李济远, 周俊林, 等. 氦气资源评价相关问题认识与进展[J]. 地球科学与环境学报, 2022, 44(3): 363-373. |
[9] |
赵迎冬, 赵银军. 油气资源评价方法的分类、 内涵与外延[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2019, 41(2): 64-74.
DOI |
[10] | 张晓宝, 周飞, 曹占元, 等. 柴达木盆地东坪氦工业气田发现及氦气来源和勘探前景[J]. 天然气地球科学, 2020, 31(11): 1585-1592. |
[11] | 何衍鑫, 田伟, 王磊, 等. 基于自然伽马能谱测井的氦气资源评价方法-以塔里木盆地古城地区为例[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(4): 719-733. |
[12] | BALLENTINE C J, BURNARD P G. Production, release and transport of noble gases in the continental crust[J]. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 2002, 47(1): 481-538. DOI: 10.2138/rmg.2002.47.12. |
[13] | 张雪. 渭河盆地天然气及氦气成藏条件与资源量预测[D]. 西安: 长安大学, 2015. |
[14] | CHEN B Y. Evolution of coalbed methane: insights from stable and noble gas isotopes[D]. Scotland: Glasgow University, 2021. |
[15] | CHEN B Y, STUART F M, XU S H, et al. Evolution of coal-bed methane in Southeast Qinshui Basin, China: insights from stable and noble gas isotopes[J]. Chemical Geology, 2019, 529: 119298. DOI: 10.1016/j.chemgeo.2019.119298. |
[16] | 张明升, 张金功, 张建坤, 等. 氦气成藏研究进展[J]. 地下水, 2014, 36(3): 189-191. |
[17] | DANABALAN D. Helium: exploration methodology for a strategic resource[D]. Durham: Durham University, 2017: 1-293. |
[18] |
LIU Q Y, JIN Z J, CHEN J F, et al. Origin of nitrogen molecules in natural gas and implications for the high risk of N2 exploration in Tarim Basin, NW China[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2012, 81: 112-121.
DOI URL |
[19] | 陈悦, 陶士振, 杨怡青. 中国氦气地球化学特征、 聚集规律与前景展望[J]. 中国矿业大学学报, 2023(1): 145-167. |
[20] |
陈蟒蛟, 谭开俊, 文龙, 等. 四川盆地中二叠统天然气成藏特征及巨大勘探前景[J]. 地学前缘, 2023, 30(1): 11-19.
DOI |
[21] | 周飞, 张永庶, 王彩霞, 等. 柴达木盆地东坪—牛东地区天然气地球化学特征及来源探讨[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(7): 1312-1323. |
[22] | 何静波, 刘剑伦, 李强强, 等. 松辽盆地中央古隆起基岩断裂特征[J]. 石油地球物理勘探, 2022, 57(1): 229-235. |
[23] | 赵欢欢, 梁慨慷, 魏志福, 等. 松辽盆地富氦气藏差异性富集规律及有利区预测[J]. 天然气地球科学, 2023, 34(4): 628-646. |
[24] |
谢银财, 于奭, 缪雄谊, 等. 青藏高原流域岩石风化机制及其CO2消耗通量: 以拉萨河为例[J]. 地学前缘, 2023, 30(5): 510-525.
DOI |
[25] | 吴义平, 窦立荣, 李谦, 等. 一种氦气资源规模序列的确定方法、装置和设备: CN202210551884.4[P]. 2022-10-21. |
[26] | 吴义平, 曹庆超, 李谦, 等. 一种氦气富集有利区分级评价方法及装置: CN202310975340.5[P]. 2023-11-10. |
[27] | 吴义平, 曹庆超, 李谦, 等. 一种定量预测气藏中氦气含量的方法及装置: CN202311239763.7[P]. 2023-12-15. |
[28] | 窦立荣, 吴义平, 吴晓智, 等. 氦气成因资源评价方法及装置: CN202211271154.5[P]. 2023-05-19. |
[29] |
田作基, 吴义平, 王兆明, 等. 全球常规油气资源评价及潜力分析[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 10-17.
DOI |
[30] | 姜振学, 庞雄奇, 周心怀, 等. 油气资源评价的多参数约束改进油气田(藏)规模序列法及其应用[J]. 海相油气地质, 2009, 14(3): 53-59. |
[31] | 王素花, 高书琴, 唐春梅, 等. 东西伯利亚盆地南部油气分布特征及主控因素[J]. 天然气与石油, 2019, 37(6): 59-65. |
[32] | 闫博, 李强, 何衍鑫, 等. 基于类比法的塔里木盆地氦气资源评价[J]. 地质论评, 2023, 69(1): 435-436. |
[33] | 汪少勇, 李建忠, 李登华, 等. EUR分布类比法在川中地区侏罗系致密油资源评价中的应用[J]. 天然气地球科学, 2014, 25(11): 1757-1766. |
[34] | 何衍鑫, 田伟, 闫博, 等. 塔里木盆地生氦模拟及其意义[J]. 地质论评, 2023, 69(1): 111-112. |
[35] | 蒙炳坤, 周世新, 李靖, 等. 上扬子地区不同类型岩石生氦潜力评价及泥页岩氦气开采条件理论计算[J]. 矿物岩石, 2021, 41(4): 102-113. |
[36] | 尤兵, 陈践发, 肖洪, 等. 富氦天然气藏氦源岩特征及关键评价参数[J]. 天然气工业, 2022, 42(11): 141-154. |
[37] | 李玉宏, 张文, 王利, 等. 亨利定律与壳源氦气弱源成藏: 以渭河盆地为例[J]. 天然气地球科学, 2017, 28(4), 495-501. |
[38] |
陈旭, 范洪海, 陈东欢, 等. 纳米比亚罗辛地区白岗岩成因及铀成矿作用[J]. 地学前缘, 2023, 30(5): 59-73.
DOI |
[39] | 刘凯旋, 陈践发, 付娆, 等. 威远气田富氦天然气分布规律及控制因素探讨[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2022, 46(4): 12-21. |
[40] | 柳广弟, 赵文智, 胡素云, 等. 油气运聚单元石油运聚系数的预测模型[J]. 石油勘探与开发, 2003, 30(5): 53-55. |
[41] | 刘显凡, 蔡永文, 卢秋霞, 等. 滇西地区富碱斑岩中地幔流体作用踪迹及其成矿作用意义[J]. 地学前缘, 2010, 17(1): 120-130. |
[1] | 陶士振, 吴义平, 陶小晚, 王晓波, 王青, 陈胜, 高建荣, 吴晓智, 刘申奥艺, 宋连腾, 陈荣, 李谦, 杨怡青, 陈悦, 陈秀艳, 陈燕燕, 齐雯. 氦气地质理论认识、资源勘查评价与全产业链一体化评价关键技术[J]. 地学前缘, 2024, 31(1): 351-367. |
[2] | 邹才能, 马锋, 潘松圻, 张新顺, 吴松涛, 傅国友, 王红军, 杨智. 全球页岩油形成分布潜力及中国陆相页岩油理论技术进展[J]. 地学前缘, 2023, 30(1): 128-142. |
[3] | 薛涛, 史玉金, 朱小弟, 王军, 刘婷. 城市地下空间资源评价三维建模方法研究与实践:以上海市为例[J]. 地学前缘, 2021, 28(4): 373-382. |
[4] | 刘成林, 张禹, 杨晟颢, 李宗星, 田继先, 彭博, 马寅生, 杨元元, 孔骅. 海相低勘探程度地区油气资源评价:以柴达木盆地德令哈坳陷石炭系为例[J]. 地学前缘, 2021, 28(1): 295-307. |
[5] | 曹代勇,张鹤,董业绩,吴国强,宁树正,莫佳峰,李霞. 煤系石墨矿产地质研究现状与重点方向[J]. 地学前缘, 2017, 24(5): 317-327. |
[6] | 王兆明, 童晓光, 张光亚, 温志新, 米石云, 耿长波. 发现过程法估算油气资源量参数敏感性分析及取值优化[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 181-186. |
[7] | 谢寅符, 马中振, 刘亚明, 刘剑波, 阳孝法, 孙作兴. 南美洲常规油气资源评价及勘探方向[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 101-111. |
[8] | 马锋, 张光亚, 田作基, 杨柳燕, 刘祚冬, 李飞. 北美常规油气富集特征与待发现资源评价[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 91-100. |
[9] | 侯平, 田作基, 郑俊章, 王兆明, 吴义平. 中亚沉积盆地常规油气资源评价[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 56-62. |
[10] | 梁英波, 赵喆, 张光亚, 贺正军, 汪永华, 申延平. 俄罗斯主要含油气盆地油气成藏组合及资源潜力[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 38-46. |
[11] | 田作基, 吴义平, 王兆明, 侯平, 边海光, 李富恒, 陈明霜, 余功铭. 全球常规油气资源评价及潜力分析[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 10-17. |
[12] | 童晓光, 张光亚, 王兆明, 田作基, 牛嘉玉, 温志新. 全球油气资源潜力与分布[J]. 地学前缘, 2014, 21(3): 1-9. |
[13] | 李玉喜,张金川,姜生玲,韩双彪. 页岩气地质综合评价和目标优选[J]. 地学前缘, 2012, 19(5): 332-338. |
[14] | 张金川,林腊梅,李玉喜,唐玄,朱亮亮,邢雅文,姜生玲. 页岩油分类与评价[J]. 地学前缘, 2012, 19(5): 322-331. |
[15] | 姜福杰, 庞雄奇, 欧阳学成, 郭继刚, 金聪, 霍志鹏, 王庆. 世界页岩气研究概况及中国页岩气资源潜力分析[J]. 地学前缘, 2012, 19(2): 198-211. |
阅读次数 | ||||||
全文 |
|
|||||
摘要 |
|
|||||