基于物质来源解析的汕头市土壤重金属环境容量研究

doi:10.13745/j.esf.sf.2024.4.23

摘要/Abstract

摘要：

大多数研究评价土壤环境容量时忽略了重金属来源的影响,而基于物质来源解析探讨土壤重金属环境容量,能更好地评估区域环境容量特征及其动态变化原因,对有效防控、预警和治理重金属污染具有重要意义。汕头市是广东省的经济特区之一,拥有较高的工业化和城市化水平,土壤重金属污染不容忽视,而目前区域环境容量状况尚不明确。因此本研究以汕头市表层土壤为研究对象,采集了511件土壤样品,以进行土壤环境容量研究。基于GIS技术和地统计学方法,我们采用富集因子法评估研究区土壤重金属富集程度,运用主成分分析和相关性分析方法判断土壤重金属来源,根据综合指数法分析土壤重金属的环境容量特征以及各环境容量指数空间分布规律。结果表明:汕头市表层土壤As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb和Zn的含量分别为4.84(0.23~119.4)、0.14(0.013~4.94)、36.05(2.2~109.1)、19.08(2.9~453.1)、0.18(0.008~1.394)、13.29(3.7~229.6)、51.73(9.9~1 000)和79.83(9.2~309.5)mg/kg。除土壤Pb整体为中度富集,研究区其他土壤重金属整体为轻度富集。主成分分析结果表明:5个主成分来源分别为自然和农业混合源、农业和工业混合源、工业来源、采矿来源和石材开采来源。土壤重金属静态环境容量大小排序为Zn>Cr>Ni>Pb>Cu>As>Hg>Cd。土壤重金属综合环境容量为中等容量水平,受地质背景的影响,但盐鸿镇、贵屿镇和陈店镇等区域由于综合人类活动导致重金属环境容量普遍较低,存在一定风险。本研究结果可为汕头市预警和管控土壤重金属污染,修复和治理污染土壤,提高环境容量和土壤质量提供科学参考依据。

关键词: 土壤重金属, 环境容量, 污染评价, 来源分析, 空间分布规律

Abstract:

Soil environmental capacity assessments often overlook the influence of heavy metal sources, yet analyzing these sources is essential for understanding regional environmental dynamics and mitigating heavy metal pollution effectively. In Guangdong Province, Shantou stands as a prominent economic hub with significant industrial and urban development, raising concerns about soil heavy metal pollution and the region’s environmental capacity. This study focused on surface soil in Shantou, utilizing 511 soil samples to investigate environmental capacity. Employing GIS technology and geostatistics, we applied the enrichment factor method to evaluate heavy metal enrichment. Principal component analysis and correlation analysis were used to discern heavy metal sources, while the comprehensive index technique was employed to analyze soil heavy metal environmental capacity features and spatial distribution. The surface soil in Shantou exhibited concentrations of As, Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb, and Zn were 4.84 (0.23-119.4), 0.14 (0.013-4.94), 36.05 (2.2-109.1), 19.08 (2.9-453.1), 0.18 (0.008-1.394), 13.29 (3.7-229.6), 51.73 (9.9-1000), and 79.83 (9.2-309.5) mg/kg. Except for moderate enrichment of soil Pb, other heavy metals showed mild enrichment. Principal component analysis revealed five principal component sources: mixed natural background and agricultural activities, mixed agricultural activities and industrial production, industrial production, mining activities, and stone mining sources. Soil heavy metals’ static environmental capacity ranking was As > Zn > Cr > Ni > Pb > Cu > As > Hg > Cd, with a moderate comprehensive environmental capacity level. However, extensive human activities have led to generally low environmental capacities for heavy metals in the towns of Yanhong, Guiyu, and Chendian, posing certain risks. The findings of this study can serve as a scientific reference for early warning and management of soil heavy metal pollution, as well as the remediation and governance of contaminated soil in Shantou City. Additionally, it provides valuable insights for enhancing environmental capacity and soil quality.

Key words: soil heavy metals, environmental capacity, pollution assessment, source analysis, spatial distribution patterns

中图分类号:

严丽萍, 谢先明, 汤振华. 基于物质来源解析的汕头市土壤重金属环境容量研究[J]. 地学前缘, 2024, 31(4): 403-416.

YAN Liping, XIE Xianming, TANG Zhenhua. Study on soil heavy metal environmental capacity in Shantou City based on source analysis[J]. Earth Science Frontiers, 2024, 31(4): 403-416.

图/表 13

参考文献 59

[1]	周杰, 裴宗平, 靳晓燕, 等. 浅论土壤环境容量[J]. 环境科学与管理, 2006, 31(2): 74-76.
[2]	叶嗣宗. 土壤环境背景值在容量计算和环境质量评价中的应用[J]. 中国环境监测, 1993, 9(3): 52-54.
[3]	付传城, 王文勇, 潘剑君, 等. 南京市溧水区土壤重金属环境容量研究[J]. 土壤通报, 2014, 45(3): 734-742.
[4]	MA J Y, LEI K G, LI Y, et al. Spatiotemporal simulation, early warning, and driving factors of soil heavy metal pollution in a typical industrial city in southeast China[J]. Stochastic Environmental Research and Risk Assessment, 2024, 38(1): 315-337.
[5]	项艳. 皖江城市带土壤重金属含量变化特征及其环境容量研究[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2011.
[6]	吴葵霞. 山东省土壤环境容量研究[D]. 济南: 山东大学, 2009.
[7]	邢新丽, 周爱国, 梁合诚, 等. 南昌市土壤环境质量评价[J]. 贵州地质, 2005, 22(3): 171-175.
[8]	安文超, 王艳玲, 汪进生, 等. 青岛市农用地土壤重金属背景值研究与土壤环境容量的计算[J]. 广西大学学报(自然科学版), 2022, 47(6): 1662-1669.
[9]	马辉英, 杨晓东, 吕光辉. 精河县重金属土壤环境容量及近百年趋势预测[J]. 新疆农业科学, 2016, 53(8): 1521-1532.
[10]	麦尔哈巴·图尔贡, 麦麦提吐尔逊·艾则孜, 阿依努尔·麦提努日, 等. 吐鲁番盆地葡萄园土壤重金属环境容量评价与预测[J]. 地球与环境, 2020, 48(5): 584-592.
[11]	GUAN Q Y, WANG F F, XU C Q, et al. Source apportionment of heavy metals in agricultural soil based on PMF: a case study in Hexi Corridor, Northwest China[J]. Chemosphere, 2018, 193: 189-197. DOI PMID
[12]	MEN C, LIU R M, XU L B, et al. Source-specific ecological risk analysis and critical source identification of heavy metals in road dust in Beijing, China[J]. Journal of Hazardous Materials, 2020, 388: 121763.
[13]	郑荣周, 王秋娟, 雷宇, 等. 重庆市荣昌区濑溪河重金属污染及儿童健康风险评价[J]. 三峡生态环境监测, 2022(4): 90-96.
[14]	安外尔·艾力. 新疆焉耆盆地农田土壤重金属环境容量评价[D]. 乌鲁木齐: 新疆师范大学, 2020.
[15]	吕悦风, 谢丽, 朱文娟, 等. 基于环境容量的县域农用地土壤重金属风险概率预警研究[J]. 长江流域资源与环境, 2020, 29(1): 253-264.
[16]	范俊楠, 田文娟, 张钰, 等. 区域土壤背景重金属Cd环境容量分析与预测[J]. 环境科学与技术, 2022, 45(增刊1): 241-246.
[17]	生态环境部. 土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(节选)[J]. 腐植酸, 2018(4): 58-61.
[18]	安外尔·艾力, 麦麦提吐尔逊·艾则孜, 靳万贵, 等. 新疆焉耆盆地农田土壤重金属环境容量分析[J]. 环境工程, 2020, 38(3): 168-173.
[19]	勾琪立. 成都市温江区土壤重金属环境容量特征及污染控制对策研究[D]. 雅安: 四川农业大学, 2019.
[20]	于光金, 成杰民, 王忠训, 等. 山东省不同植被类型土壤重金属环境容量研究[J]. 土壤通报, 2009, 40(2): 366-368.
[21]	刘崇洪. 几种土壤质量评价方法的比较[J]. 广州环境科学, 1996, 11(2): 42-46.
[22]	段南福, 李晓华, 田原润, 等. 云南省木署村高山蔬菜基地土壤重金属污染风险评价研究[J]. 三峡生态环境监测, 2018, 3(2): 62-67.
[23]	HERNANDEZ L, PROBST A, PROBST J L, et al. Heavy metal distribution in some French forest soils: evidence for atmospheric contamination[J]. Science of the Total Environment, 2003, 312(1/2/3): 195-219.
[24]	SUTHERLAND R A. Bed sediment-associated trace metals in an urban stream, Oahu, Hawaii[J]. Environmental Geology, 2000, 39(6): 611-627.
[25]	KARIMI NEZHAD M T, TABATABAII S M, GHOLAMI A. Geochemical assessment of steel smelter-impacted urban soils, Ahvaz, Iran[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2015, 152: 91-109.
[26]	BURNS W A, MANKIEWICZ P J, BENCE A E, et al. A principal-component and least-squares method for allocating polycyclic aromatic hydrocarbons in sediment to multiple sources[J]. Environmental Toxicology and Chemistry, 1997, 16(6): 1119-1131.
[27]	CARLON C, CRITTO A, MARCOMINI A, et al. Risk based characterisation of contaminated industrial site using multivariate and geostatistical tools[J]. Environmental Pollution, 2001, 111(3): 417-427. PMID
[28]	孙雪菲, 张丽霞, 董玉龙, 等. 典型石化工业城市土壤重金属源解析及空间分布模拟[J]. 环境科学, 2021, 42(3): 1093-1104.
[29]	宁文婧, 谢先明, 严丽萍. 清远市清城区土壤中重金属的空间分布、来源解析和健康评价: 基于PCA和PMF模型的对比[J]. 地学前缘, 2023, 30(4): 470-484. DOI
[30]	王敬时. 四川万源地区土壤锌地球化学特征及开发价值研究[D]. 成都: 成都理工大学, 2012.
[31]	曹志洪, 孟赐福, 胡正义. 中国农业与环境中的硫[J]. 应用与环境生物学报, 2011, 17(4): 547.
[32]	张淼. 黑土区农田土壤-大豆系统碳氮循环及传输过程研究[D]. 哈尔滨: 东北农业大学, 2023.
[33]	蒋兴超, 许静, 李如意, 等. 广东省汕头市土壤铬的空间分布特征、来源解析及影响因素研究[J]. 地学前缘, 2023, 30(2): 514-525. DOI
[34]	温汉辉, 韩丽杰. 汕头市表层土壤铜元素来源及其健康风险评价[J]. 上海国土资源, 2022, 43(3): 86-92.
[35]	RATHA D S, SAHU B K. Source and distribution of metals in urban soil of Bombay, India, using multivariate statistical techniques[J]. Environmental Geology, 1993, 22(3): 276-285.
[36]	张素荣, 王昌宇, 刘继红, 等. 雄安新区西南部土壤重金属污染特征及生态风险评价[J]. 地学前缘, 2021, 28(4): 238-249. DOI
[37]	FACCHINELLI A, SACCHI E, MALLEN L. Multivariate statistical and GIS-based approach to identify heavy metal sources in soils[J]. Environmental Pollution, 2001, 114(3): 313-324. DOI PMID
[38]	周永章, 付善明, 张澄博, 等. 华南地区含硫化物金属矿山生态环境中的重金属元素地球化学迁移模型: 重点对粤北大宝山铁铜多金属矿山的观察[J]. 地学前缘, 2008, 15(5): 248-255.
[39]	赵瑞一, 黄淑卿, 张乾柱, 等. 荥经河重金属分布特征及健康风险评价[J]. 三峡生态环境监测, 2021, 6(4): 24-31.
[40]	谭菊, 吕丹阳, 陈丹丹, 等. 湖南省国控背景点表层土壤重金属源解析及评价[J]. 环境科学与技术, 2022(2): 156-164.
[41]	张金莲, 丁疆峰, 卢桂宁, 等. 广东清远电子垃圾拆解区农田土壤重金属污染评价[J]. 环境科学, 2015, 36(7): 2633-2640.
[42]	张昱, 胡君利, 白建峰, 等. 电子废弃物拆解区周边农田土壤重金属污染评价及成因解析[J]. 生态环境学报, 2017, 26(7): 1228-1234. DOI
[43]	JING F, CHEN X M, YANG Z J, et al. Heavy metals status, transport mechanisms, sources, and factors affecting their mobility in Chinese agricultural soils[J]. Environmental Earth Sciences, 2018, 77(3): 104.
[44]	罗诗睫. 镍污染对人类健康的危害及其防治[J]. 化工管理, 2021(17): 19-20.
[45]	LINDSTRÖM M. Urban land use influences on heavy metal fluxes and surface sediment concentrations of small lakes[J]. Water Air and Soil Pollution, 2001, 126: 363-383.
[46]	宁登豪, 邓洪平, 李文巧, 等. 三峡库区城镇消落区土壤重金属污染特征分析[J]. 三峡生态环境监测, 2021, 6(4): 11-23.
[47]	熊竹楠, 王思雨, 王凌青, 等. 贵屿电子垃圾拆解管控前后河流及沉积物中重金属时空分布及潜在生态风险评价[J]. 环境科学学报, 2023, 43(5): 58-68.
[48]	KOCHER B, WESSOLEK G, STOFFREGEN H. Water and heavy metal transport in roadside soils[J]. Pedosphere, 2005, 15(6): 746-753.
[49]	黄顺生, 华明, 金洋, 等. 南京市大气降尘重金属含量特征及来源研究[J]. 地学前缘, 2008, 15(5): 161-166.
[50]	朱菁菁. 雄黄矿区底泥和土壤重金属污染分布和居民健康风险感知研究[D]. 长沙: 湖南大学, 2018.
[51]	王丹, 张洪. 三峡水库上游(宜宾至泸州段)水体重金属分布特征及其来源[J]. 三峡生态环境监测, 2018, 3(3): 38-42.
[52]	郭岩, 杨国义, 董巧香, 等. 汕头市典型区域土壤重金属污染特征及评价[J]. 环境科学, 2007, 28(5): 1067-1074.
[53]	赵健. 电解盐酸产氯浸出废印刷电路板铜、锡、锌、铅、铝等金属的研究[D]. 南宁: 广西大学, 2022.
[54]	顾顺斌. 电子垃圾拆解周边区域土壤-蔬菜系统重金属污染特征、风险评价及安全利用研究[D]. 杭州: 浙江大学, 2021.
[55]	杜勇明. 贵屿电子垃圾拆解区水土环境中锑污染及其修复[D]. 广州: 广州大学, 2020.
[56]	高翔. 新疆准东典型煤矿区土壤环境质量评价及环境容量预测[D]. 徐州: 中国矿业大学, 2023.
[57]	陈佳, 范萍萍, 龙文涛, 等. 土壤侵蚀对重金属迁移的作用规律与机制研究进展[J]. 水土保持研究, 2024, 31(1): 460-470.
[58]	夏增禄. 中国主要类型土壤若干重金属临界含量和环境容量区域分异的影响[J]. 土壤学报, 1994, 31(2): 161-169.
[59]	王丙丽, 王洪亮, 李鹏鹏. 新乡市蔬菜大棚土壤重金属含量测定及评价[J]. 资源开发与市场, 2014, 30(10): 1153-1155.

序号	指标	测试方法	方法检出限
1	As	氢化物-原子荧光光谱法(HG-AFS)	0.05
2	Cd	等离子体质谱法(ICP-MS)	0.02
3	Hg	冷蒸气-原子荧光光谱法(CV-AFS)	0.000 3
4	Cr	X射线荧光光谱法(XRF)	2
5	Cu	X射线荧光光谱法(XRF)	1
6	Ni	X射线荧光光谱法(XRF)	1
7	Zn	X射线荧光光谱法(XRF)	2
8	Pb	X射线荧光光谱法(XRF)	1
9	P	X射线荧光光谱法(XRF)	8
10	SiO₂	X射线荧光光谱法(XRF)	0.08^*
11	MgO	X射线荧光光谱法(XRF)	0.01^*
12	CaO	X射线荧光光谱法(XRF)	0.01^*
13	S	容量法(VOL)	40
14	N	容量法(VOL)	8
15	C_org	容量法(VOL)	0.09^*
16	pH	离子选择性电极法(ISE)	0.10^**

序号	指标	测试方法	方法检出限
1	As	氢化物-原子荧光光谱法(HG-AFS)	0.05
2	Cd	等离子体质谱法(ICP-MS)	0.02
3	Hg	冷蒸气-原子荧光光谱法(CV-AFS)	0.000 3
4	Cr	X射线荧光光谱法(XRF)	2
5	Cu	X射线荧光光谱法(XRF)	1
6	Ni	X射线荧光光谱法(XRF)	1
7	Zn	X射线荧光光谱法(XRF)	2
8	Pb	X射线荧光光谱法(XRF)	1
9	P	X射线荧光光谱法(XRF)	8
10	SiO₂	X射线荧光光谱法(XRF)	0.08^*
11	MgO	X射线荧光光谱法(XRF)	0.01^*
12	CaO	X射线荧光光谱法(XRF)	0.01^*
13	S	容量法(VOL)	40
14	N	容量法(VOL)	8
15	C_org	容量法(VOL)	0.09^*
16	pH	离子选择性电极法(ISE)	0.10^**

级别	容量等级	容量指数	污染水平
Ⅰ	超载区	P≤0	污染超过风险基准
Ⅱ	警戒区	0<P≤0.3	污染很严重
Ⅲ	低容量区	0.3<P≤0.7	污染较严重
Ⅳ	中容量区	0.7<P≤1	受轻度污染
Ⅴ	高容量区	P>1	基本未受污染

级别	容量等级	容量指数	污染水平
Ⅰ	超载区	P≤0	污染超过风险基准
Ⅱ	警戒区	0<P≤0.3	污染很严重
Ⅲ	低容量区	0.3<P≤0.7	污染较严重
Ⅳ	中容量区	0.7<P≤1	受轻度污染
Ⅴ	高容量区	P>1	基本未受污染

特征值	元素含量及标准偏差/(mg·kg^-1)
特征值	As	Cd	Cr	Cu	Hg	Ni	Pb	Zn
最小值	0.23	0.013	2.2	2.9	0.008	3.7	9.9	9.2
最大值	119.4	4.94	109.1	453.1	1.394	229.6	1 000	309.5
中位数	2.88	0.102	33.2	14.6	0.112	11.6	44.7	74.4
平均值	4.84	0.14	36.05	19.08	0.18	13.29	51.73	79.83
标准偏差	9.32	0.25	16.09	24.88	0.18	11.92	51.00	34.61
研究区背景值	3.08	0.1	34.86	15.23	0.11	11.86	45.78	75.58
变异系数	1.93	1.80	0.45	1.30	1.00	0.90	0.99	0.43